——談?wù)袠?biāo)代理費(fèi)支付“行業(yè)慣例”背后的“秘密”
前言：目前，國有投資的大中型建設(shè)項(xiàng)目，招投標(biāo)已成為建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施“陽光”管理的“試金石”，成為建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)工作重點(diǎn)內(nèi)容。而通常建設(shè)項(xiàng)目在組織招投標(biāo)時(shí)多委托專業(yè)招標(biāo)代理公司，因其代理費(fèi)用為政府指導(dǎo)價(jià)性質(zhì)，占項(xiàng)目總投資的比例不大，其費(fèi)用支付管理多沿用“行業(yè)慣例”，由中標(biāo)方繳納，故招標(biāo)代理費(fèi)用的支付管理常常為工程審計(jì)人員所忽視。筆者在參審一電廠建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，就發(fā)現(xiàn)這一“行業(yè)慣例”背后某些不顯為人知的“秘密”。
一、審計(jì)案例概況
該建設(shè)項(xiàng)目分兩期建設(shè)，審計(jì)期間一期工程2×60萬千瓦發(fā)電機(jī)組建設(shè)基本完成，二期尚在開工前期。經(jīng)審計(jì)，一期工程建設(shè)招投標(biāo)制度執(zhí)行良好，未執(zhí)行招標(biāo)項(xiàng)目的合同金額僅占應(yīng)招標(biāo)金額的4.24%。但在財(cái)務(wù)核算審計(jì)中，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)概算計(jì)列的招標(biāo)管理費(fèi)用卻有大量盈余，經(jīng)審計(jì)調(diào)查，并審核招投標(biāo)資料，核實(shí)該項(xiàng)目在招標(biāo)代理費(fèi)用管理方面遵循“行業(yè)慣例”，由中標(biāo)人向繳納招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)。
二、審計(jì)案例問題分析
審計(jì)人員審閱招標(biāo)資料中，發(fā)現(xiàn)某施工招標(biāo)文件第1.4.2款約定：“中標(biāo)人必須按國家有關(guān)規(guī)定按下列比例向招標(biāo)代理單位交納招標(biāo)服務(wù)費(fèi)，招標(biāo)服務(wù)費(fèi)包含在報(bào)價(jià)總價(jià)中，不單獨(dú)列出”，而至于具體比例，招標(biāo)文件中卻沒有了下文，而其他招標(biāo)項(xiàng)目中該條款約定也大致如此。根據(jù)2003年9月國家發(fā)改辦價(jià)格[2003]857號(hào)文規(guī)定，將計(jì)價(jià)格［2002］1980號(hào)文第十條中招標(biāo)代理服務(wù)實(shí)行“誰委托誰付費(fèi)”，修改為“招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)用應(yīng)由招標(biāo)人支付，招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與投標(biāo)人另有約定的，從其約定”。因此，如果在招標(biāo)文件中約定由中標(biāo)方支付中標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)也是符合管理規(guī)定的，而且由于業(yè)主不需要再單獨(dú)與招標(biāo)代理單位進(jìn)行合同結(jié)算，無形中減少了合同管理程序，因此上述支付管理成為不少建設(shè)項(xiàng)目遵循的“行業(yè)慣例”。對(duì)于代理費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)尚屬于政府指導(dǎo)價(jià)范疇，招標(biāo)文件約定按國家規(guī)定執(zhí)行，并沒有問題。但對(duì)于“不單獨(dú)列出”的約定，還是引起了審計(jì)人員的關(guān)注。因?yàn)?，如中?biāo)人不針對(duì)招標(biāo)服務(wù)費(fèi)單獨(dú)報(bào)價(jià)，將本應(yīng)在建設(shè)單位其他費(fèi)用列支的招標(biāo)管理費(fèi)隱含在建安工程綜合單價(jià)中，將帶來以下問題：一是將應(yīng)屬于其他費(fèi)用的招標(biāo)管理費(fèi)包含在建安工程費(fèi)中，不利于在辦理竣工決算時(shí)進(jìn)行概預(yù)算對(duì)比分析，直接影響工程項(xiàng)目后期結(jié)（決）算的管理；二是招標(biāo)服務(wù)費(fèi)是一筆固定的費(fèi)用，其多少與中標(biāo)后的工程量增減無關(guān)，將該費(fèi)用隱含在綜合單價(jià)中，如發(fā)生設(shè)計(jì)變更，因工程量增大或減少引起竣工結(jié)算金額中“中標(biāo)服務(wù)費(fèi)”的增大或減少，不利于工程成本的控制。上述問題，作為專業(yè)造價(jià)控制、核算管理人員不應(yīng)不清楚其負(fù)面影響，為什么會(huì)“多此一舉”呢？
三、審計(jì)案例查證結(jié)果
審計(jì)人員帶著分析疑問進(jìn)行了詳細(xì)審計(jì)調(diào)查，隨著審計(jì)工作的開展，問題的癥結(jié)也逐漸明朗。該項(xiàng)目一期工程業(yè)主將招標(biāo)代理委托給某招標(biāo)公司辦理，又將施工招標(biāo)工程量清單、標(biāo)底編制工作另行委托某造價(jià)咨詢公司承擔(dān)。計(jì)價(jià)格[2002]1980號(hào)文第三條規(guī)定“標(biāo)代理服務(wù)收費(fèi)，是指……從事編制招標(biāo)文件（包括編制資格預(yù)審文件和標(biāo)底），審查投標(biāo)人資格……等招標(biāo)文件業(yè)務(wù)所收取的費(fèi)用”，而對(duì)于“單獨(dú)提供編制（有標(biāo)底的含標(biāo)底）服務(wù)的，可按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的30％計(jì)收”。依據(jù)上述規(guī)定，招標(biāo)代理單位如按計(jì)價(jià)格[2002]1980號(hào)文規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)全額向中標(biāo)人收取招標(biāo)服務(wù)費(fèi)，將屬超標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)，最終“羊毛出在羊身上”，此成本將通過對(duì)中標(biāo)承包商的工程支付轉(zhuǎn)移至業(yè)主，造成業(yè)主此項(xiàng)費(fèi)用的重復(fù)支出。但最終招標(biāo)代理費(fèi)支出因無法在建設(shè)單位賬面反映，審計(jì)人員一時(shí)無法掌握審計(jì)證據(jù)，核實(shí)審計(jì)判斷。
審計(jì)人員及時(shí)調(diào)整審證范圍，對(duì)二期已實(shí)施招標(biāo)的項(xiàng)目（同樣采用上述招投標(biāo)管理模式）進(jìn)行查證，最終發(fā)現(xiàn)招標(biāo)服務(wù)費(fèi)超標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)和業(yè)主存在重復(fù)支出的審計(jì)證據(jù)。該項(xiàng)目二期某標(biāo)段施工招標(biāo)文件總則第1.4.2款約定：“中標(biāo)人必須在接到中標(biāo)通知書后15天內(nèi)向招標(biāo)代理公司繳納招標(biāo)服務(wù)費(fèi)，5000萬元以內(nèi)的按1%收取，超過5000萬元部分按照0.5%收取”。該標(biāo)段工程中標(biāo)價(jià)4867.25萬元，依據(jù)計(jì)價(jià)格[2002]1980號(hào)文規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，招標(biāo)服務(wù)費(fèi)為20.09萬元；依據(jù)招標(biāo)文件約定，招標(biāo)服務(wù)費(fèi)為48.67萬元，兩者相差28.58萬元，超標(biāo)準(zhǔn)142%計(jì)費(fèi)；另一方面，該項(xiàng)目的招標(biāo)工程清單編制、標(biāo)底編制也均非招標(biāo)代理單位完成。同樣，在另一標(biāo)段施工招標(biāo)代理計(jì)費(fèi)也存在上述問題，超標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)30.75萬元。這樣，該項(xiàng)目在招投代理費(fèi)支付管理中存在隱秘已昭然若是，不規(guī)范管理為本應(yīng)為陽光行動(dòng)的招投標(biāo)工作帶來極不協(xié)調(diào)的陰影。
四、審計(jì)案例問題根源剖析
1、計(jì)價(jià)格[2002]1980號(hào)文2003年1月1日?qǐng)?zhí)行，而《工程量清單位計(jì)價(jià)規(guī)范》2003年7月1日?qǐng)?zhí)行，在清單規(guī)范頒布執(zhí)行后，工程量清單編制已成為建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)管理的主要工作內(nèi)容，而鑒于《規(guī)范》比《辦法》后頒布實(shí)施，《辦法》中的招標(biāo)代理費(fèi)用應(yīng)指包括標(biāo)底編制費(fèi)，而未包括工程量清單編制費(fèi)。由于工程量清單計(jì)價(jià)管理模式下，招標(biāo)標(biāo)底的計(jì)量原則、計(jì)價(jià)方式和工作量均與原定額計(jì)價(jià)標(biāo)底編制的計(jì)量原則、計(jì)價(jià)方式也有較大差異，《辦法》已滯后于現(xiàn)行的招標(biāo)代理市場(chǎng)的發(fā)展，雖“暫行”5年多，但新的辦法千呼萬喚卻始終難出臺(tái)。
2、計(jì)價(jià)格[2002]1980文對(duì)標(biāo)底編制等計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)劃分規(guī)定不合理，從文件附注規(guī)定可以看出“單獨(dú)提供編制招標(biāo)文件（有標(biāo)底的含標(biāo)底）服務(wù)的”，“可按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的30%收取”。而一般來講，如果一個(gè)工程完成標(biāo)底編制一般在造價(jià)的0.3%左右，如：北京市物價(jià)局在京價(jià)（收）字[2002]480號(hào)文中規(guī)定“單獨(dú)提供編制工程標(biāo)底服務(wù)的，按工程預(yù)算的0.2％－0.3％收費(fèi)；需按圖紙計(jì)算鋼筋量的……還應(yīng)以計(jì)算出的鋼筋量按每噸16元加收工程標(biāo)底編制費(fèi)”。如根據(jù)計(jì)價(jià)格[2002]1980文規(guī)定，對(duì)于一個(gè)6000萬元的工程，代理費(fèi)規(guī)定收費(fèi)為22.55萬元，其中編標(biāo)書及編標(biāo)底是按30%為6.765元；而根據(jù)京價(jià)（收）字[2002]480號(hào)文規(guī)定，如僅按0.2%，也在12萬元，并且尚未計(jì)算鋼筋量費(fèi)用，與計(jì)價(jià)格[2002]1980文規(guī)定應(yīng)收費(fèi)用的將近差了一倍。因此，招標(biāo)代理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于此項(xiàng)費(fèi)用的規(guī)定劃分是不合理的，尤其是大型建設(shè)項(xiàng)目，隨投資規(guī)模加大，清單、標(biāo)底編制的工作量基本與投資基本呈線性相關(guān)，工作所占比重更大，對(duì)每一個(gè)招標(biāo)公司而言，是很大的一筆費(fèi)用，所以導(dǎo)致一些招標(biāo)代理單位寧愿少收代理費(fèi)，也不做清單、標(biāo)底。
3、工程量清單、標(biāo)底編制專業(yè)要求強(qiáng)，《規(guī)范》要求“工程量清單應(yīng)由具有編制招標(biāo)文件能力的招標(biāo)人，或受其委托具有相應(yīng)資質(zhì)的中介”編制。對(duì)于大型建設(shè)項(xiàng)目，清單編制往往會(huì)涉及結(jié)構(gòu)、裝飾、給排水、強(qiáng)電、弱電、暖通空調(diào)等多專業(yè)造價(jià)技術(shù)人員，對(duì)編制單位的能力和資質(zhì)要求更高。2000年建設(shè)部第79號(hào)令第八、九條規(guī)定，工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的專業(yè)技術(shù)人員中應(yīng)當(dāng)至少有2名的造價(jià)工程師執(zhí)業(yè)資格人員；而2006年建設(shè)部第149號(hào)令第九、十條規(guī)定，甲、乙級(jí)造價(jià)咨詢企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員中應(yīng)當(dāng)至少分別有10、8名造價(jià)工程師執(zhí)業(yè)資格人員，從上述人員要求來看，單純資質(zhì)的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)編制工程量清單或標(biāo)底的專業(yè)力量相對(duì)薄弱，往往在大型建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)中招標(biāo)代理即使想做這一塊的工作，也是“心有余而力不足”。
4、招標(biāo)代理行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，促使代理服務(wù)費(fèi)報(bào)價(jià)趨同市場(chǎng)化，現(xiàn)行的招標(biāo)代理費(fèi)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)脫節(jié)嚴(yán)重，尤其是設(shè)備物資和咨詢服務(wù)招標(biāo)更為明顯，如對(duì)于政府投資建設(shè)項(xiàng)目的代建單位、項(xiàng)目法人及貸款銀行的招標(biāo)代理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，北京發(fā)改委京發(fā)改[2006]171號(hào)文中就明確規(guī)定“參照原國家計(jì)委計(jì)價(jià)格[2002]1980文件規(guī)定的服務(wù)招標(biāo)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的40%”。
5、招標(biāo)代理費(fèi)用計(jì)入建設(shè)前期費(fèi)用，而通常投資方對(duì)前期費(fèi)用支出審查、控制較為嚴(yán)格，一般有嚴(yán)格的比例限制。采用中標(biāo)人支付招標(biāo)代理費(fèi)用，服務(wù)費(fèi)用計(jì)入承包商報(bào)價(jià)，雖然增加建安或設(shè)備投資，但業(yè)主單位概算中的招標(biāo)管理費(fèi)減少了支出，前期費(fèi)用支出總額減少甚至可以單項(xiàng)調(diào)劑使用，所以招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)一經(jīng)提出“行業(yè)慣例”，業(yè)主單位也往往“樂得笑納”。
五、審計(jì)案例管理建議
1、首先通過招標(biāo)比選方式，選擇報(bào)價(jià)合理、業(yè)績(jī)優(yōu)秀的招標(biāo)代理單位。
2、在簽訂招標(biāo)代理委托合同時(shí)明確約定中標(biāo)服務(wù)費(fèi)計(jì)算方法及支付方式，可由業(yè)主單位或中標(biāo)單位負(fù)擔(dān)，若由中標(biāo)人代為支付，則應(yīng)在招標(biāo)文件中約定報(bào)價(jià)方式，提醒投標(biāo)人按招標(biāo)文件約定標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)報(bào)價(jià)，避免因此造成的建設(shè)成本虛增的風(fēng)險(xiǎn)，也便于工程竣工決算的對(duì)比分析。
3、根據(jù)項(xiàng)目組織管理模式，選擇專業(yè)咨詢顧問為招標(biāo)管理提供技術(shù)支持，如造價(jià)咨詢、法律顧問等，但應(yīng)嚴(yán)格界定委托事項(xiàng)范圍與內(nèi)容，規(guī)避同一事項(xiàng)重復(fù)委托，控制建設(shè)資金使用。
