新聞聚焦：
監(jiān)督缺位下的巨額國有資產(chǎn)流失
——中國航油集團新加坡公司事件揭底
中航油明星隕落根在內(nèi)控失靈
中航油巨虧影響大 堪比巴林銀行倒閉事件
中航油投機巨虧 陳久霖堪比巴林銀行里森
——中航油（新加坡）公司會不會成為第二個“巴林銀行”？
國資委正式表態(tài)：中航油事件屬違規(guī)越權(quán)炒作行為
誰來拯救中國航油集團新加坡公司
中航油境外石油衍生品交易巨虧事件的反思
場外衍生品交易風(fēng)險極大監(jiān)管很難
巨虧事件凸顯中航油內(nèi)控機制漏洞
境外交易風(fēng)險難以掌控，應(yīng)發(fā)展國內(nèi)石油期貨市場
中航油事件復(fù)雜 普華永道推遲公布特別調(diào)查報告
中航油巨虧給中央子企業(yè)監(jiān)管提出挑戰(zhàn)
集中大多優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)重要子企業(yè)該如何加強監(jiān)管
中航油掉進了誰的“陷阱”？
中航油事件玄機重重 重組方案撲朔迷離
中航油CEO年薪2350萬元 打工皇帝薪酬由誰定？
李光耀首度談中航油事件稱新加坡將刑事調(diào)查
中航油巨虧影響大 堪比巴林銀行倒閉事件
“打工皇帝”陳久霖被停職
中航油事件后續(xù)報道——假如陳久霖做了多頭?
社會雜談：
一個因成功進行海外收購曾被稱為“買來個石油帝國”的企業(yè)，卻因從事投機行為造成５．５４億美元的巨額虧損；
一個被評為２００４年新加坡最具透明度的上市公司，其總裁卻被新加坡警方拘捕，接受管理部門的調(diào)查；
中國苦心打造的海外石油旗艦遭遇重創(chuàng)，中國實施“走出去”戰(zhàn)略受到延誤。
“對股東來說，這是一場里氏9.5級公司地震。這是另一起巴林事件，”新加坡證券投資者協(xié)會負(fù)責(zé)人戴維.杰拉爾德說；
一位資深市場人士表示，中航油此次的巨額虧損，有可能是其投機過度、監(jiān)管失控后落入了國際投機商設(shè)下的“陷阱”。
中航油新加坡事件是一個國企監(jiān)管不到位和國企本身建立現(xiàn)代企業(yè)制度不到位的典型案例。
監(jiān)控機制形同虛設(shè)，陳久霖違規(guī)操作一年多無人知曉
案例分析：
在新加坡上市的航空燃料供應(yīng)商中國航油（新加坡）股份有限公司（以下簡稱中航油），因石油衍生品交易出現(xiàn)巨虧，１１月３０日向新加坡高等法院申請破產(chǎn)保護。現(xiàn)根據(jù)網(wǎng)上資料簡要分析如下：
“國有資產(chǎn)瘋狂增值”的輝煌
新加坡公司是中國航油集團公司的海外控股子公司，其總裁陳久霖，兼任集團公司副總經(jīng)理。
陳久霖現(xiàn)年43歲的陳久霖畢業(yè)于北京大學(xué)，并取得新加坡國立大學(xué)的企業(yè)管理碩士學(xué)位，目前正在攻讀清華大學(xué)在職法學(xué)博士學(xué)位。在新加坡和中國內(nèi)地，他一直被視為中國國企總裁中的一位明星。1997年，他先是被任命了成為中國航油（新加坡）公司的總經(jīng)理，其后又一路升至總裁。他的成功被認(rèn)為是中國商人進軍海外市場的一個新形象。去年，總部設(shè)在瑞士的世界經(jīng)濟論壇評選出了40位45歲以下的“亞洲經(jīng)濟新領(lǐng)袖”，陳久霖也名列其中。在陳久霖本人曾經(jīng)就讀的新加坡國立大學(xué)商學(xué)院中，他所領(lǐng)導(dǎo)的中國航油被作為商業(yè)管理的成功案例。因為在新加坡的成功，陳久霖還被提升為了中國航油總公司的副總裁。陳久霖去年年收入高達490萬元人民幣，其中絕大部分來自于利潤分成。雖然家財萬貫，陳久霖卻并不是一個喜歡奢華生活的人，他住在租來的公寓里，家里也沒有聘請傭人，唯一能夠顯示其身價的就是一輛奔馳汽車。他曾經(jīng)多次表示自己的個人生活哲學(xué)是“一日三餐，衣食無虧足矣”。
新加坡公司在陳久霖的管理下，中國航油一舉扭轉(zhuǎn)了連年虧損的局面，并于2001年在新加坡交易所掛牌上市。在短短六年間，中國航油的凈資產(chǎn)增幅高達761倍，陳久霖本人也成為了新加坡繳稅個人所得稅的冠軍。
據(jù)報道，新加坡公司從1997年時的21.9萬美元，迅速擴展到2003年時凈資產(chǎn)超過1億美元，總資產(chǎn)將近30億元，創(chuàng)造了“國有資產(chǎn)瘋狂增值”的輝煌業(yè)績。
曾有國內(nèi)同行論斷“收購新加坡石油二成股權(quán)中航油劍指石油巨頭”、“收購新加坡國家石油公司20．6％股權(quán)中航油曲線挑戰(zhàn)三大石油集團”。
“押大押小”的金融賭注行為造成５．５４億美元的巨額虧損
經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)，新加坡公司在取得中國航油集團公司授權(quán)后，自2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。在此期間，陳久霖擅自擴大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易，這是一種像“押大押小”一樣的金融賭注行為。陳久霖和日本三井銀行、法國興業(yè)銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場外，簽訂了合同。陳久霖買了“看跌”期權(quán)，賭注每桶３８美元。沒想到國際油價一路攀升，陳久霖“押了小點開盤后卻是大點”。
２００４年１０月以來，新加坡公司所持石油衍生品盤位已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期價格。根據(jù)其合同，需向交易對方（銀行和金融機構(gòu)）支付保證金。每桶油價每上漲１美元，新加坡公司要向銀行支付５０００萬美元的保證金，導(dǎo)致新加坡公司現(xiàn)金流量枯竭，２００４年１０月２６日至今，被迫關(guān)閉的倉位累計損失已達３.９４億美元，正在關(guān)閉的剩余倉位預(yù)計損失１.６億美元，賬面實際損失和潛在損失總計約５.５４億美元。
視國家法規(guī)如兒戲，違法操作
新加坡公司從事的石油期權(quán)投機是我國政府明令禁止的。國務(wù)院１９９８年８月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知》中明確規(guī)定：“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，在境外期貨市場只允許進行套期保值，不得進行投機交易。”
１９９９年６月，以國務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進行。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易。”第四十八條規(guī)定：“國有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)。”
２００１年１０月，證監(jiān)會發(fā)布《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見》，第二條規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場只能從事套期保值交易，不得進行投機交易。”
新加坡公司違規(guī)之處有三點：一是做了國家明令禁止不許做的事；二是場外交易；三是超過了現(xiàn)貨交易總量。
國資委認(rèn)為中航油事件屬違規(guī)越權(quán)炒作行為，將追究責(zé)任人責(zé)任，并要求中央企業(yè)建立和完善境外企業(yè)監(jiān)管和經(jīng)營風(fēng)險監(jiān)控的機制。
國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會新聞發(fā)言人杜淵泉10日就中航油事件正式表態(tài)。杜淵泉說：
(一)根據(jù)目前了解的情況，中航油新加坡公司開展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為。該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，經(jīng)營決策嚴(yán)重失誤，形成巨額虧損。目前中航油集團 正在全力處置。
(二)新加坡公司石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)發(fā)生的經(jīng)營虧損，應(yīng)當(dāng)按照新加坡上市公司處理損失的商業(yè)化規(guī)則運作。目前，新加坡公司正在尋求戰(zhàn)略投資者，擬進行債務(wù)重組。這是盡量減少各方損失、解決問題的較為有效的方案。
(三)新加坡公司應(yīng)當(dāng)積極配合新加坡有關(guān)方面的調(diào)查，依照當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，配合做好有關(guān)事項的調(diào)查取證工作。
(四)國資委正在密切關(guān)注事件發(fā)展，待事件妥善解決后將依法追究責(zé)任人的責(zé)任，并通報各中央企業(yè)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，建立和完善境外企業(yè)監(jiān)管和經(jīng)營風(fēng)險監(jiān)控的機制。
國資委對國有企業(yè)的監(jiān)管不力，難逃其責(zé)
中航油是如何造成的巨虧，母公司和國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門該如何加強子企業(yè)包括境外企業(yè)的監(jiān)管，更應(yīng)引起關(guān)注。
中國航油集團公司脫鉤民航總局，歸國資委管理，只是走向市場改革邁出的第一步，距離建立現(xiàn)代企業(yè)制度還有漫長的路要走。在這一過程中，尤其需要主管部門加大管理約束力度。如果換湯不換藥，只是換了個婆婆，而且新婆婆管得更松，將發(fā)揮不出改革的作用，也不是改革的初衷。
國資委負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)的保值增值責(zé)任，負(fù)責(zé)企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的任命。除以上職責(zé)外，誰來督促由國資委管理的大型國企建立現(xiàn)代企業(yè)制度？如果原有的約束沒有了，新的約束跟不上，就會出現(xiàn)管理漏洞，進而出現(xiàn)這樣那樣的問題。這是大型國企歸國資委管理后出現(xiàn)的新問題。
中航油是國資委監(jiān)管的中央企業(yè)中航油集團公司的控股公司，在新加坡注冊成立。作為監(jiān)管部門，國資委今天召開新聞發(fā)布會通報情況，稱根據(jù)目前了解的情況，中航油造成的損失在5.3億至5.5億美元之間，其開展的石油指數(shù)期貨業(yè)務(wù)屬違規(guī)越權(quán)炒作行為。該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，經(jīng)營決策嚴(yán)重失誤，目前中航油集團正在全力處置。
集中大多優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)重要子企業(yè)該如何加強監(jiān)管事是中航油事件引起人們又一思考。對于國有資產(chǎn)監(jiān)管部門而言，重要子企業(yè)重大事項管理辦法至今沒有出臺。重要子企業(yè)重大事項管理辦法是《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》的重要配套法規(guī)。目前，國務(wù)院國資委監(jiān)管的中央企業(yè)層級太多，管理鏈條太長，不利于企業(yè)決策，盡管國資委主任李榮融上任之初就要求企業(yè)一般控制在三級以內(nèi)，但子企業(yè)、孫企業(yè)眾多，給一級企業(yè)自身管理也帶來難度。據(jù)了解，目前中央主要利潤來自于子企業(yè)，而且主要的國有資產(chǎn)流失通常不是在母企業(yè)，而是在子企業(yè)、孫企業(yè)。盡管國務(wù)院國資委2003年就將《重要子企業(yè)重大事項管理辦法》的制定列入計劃，但目前仍無任何消息。
日前國資委為了掌握和了解中央境外子企業(yè)資產(chǎn)狀況、經(jīng)營成果、資產(chǎn)質(zhì)量及國有資本保值增值等情況，促進加強對境外子企業(yè)財務(wù)監(jiān)督，發(fā)出通知要求，中央境外子企業(yè)要做好財務(wù)決算填報，其中企業(yè)集團所屬三級以下重要境外子企業(yè)，以及境內(nèi)、外股權(quán)結(jié)構(gòu)情況復(fù)雜的，如通過離岸公司持有股權(quán)的公司，要單獨按規(guī)定填報，但法律界人士認(rèn)為，在做好基礎(chǔ)性工作同時，國資委應(yīng)該盡快出臺相關(guān)制度并落實責(zé)任。
中航油明星隕落根在內(nèi)控失靈
新加坡公司從事以上交易歷時一年多，從最初的２００萬桶發(fā)展到出事時的５２００萬桶，一直未向中國航油集團公司報告，中國航油集團公司也沒有發(fā)現(xiàn)。直到保證金支付問題難以解決、經(jīng)營難以為繼時，新加坡公司才向集團公司緊急報告，但仍沒有說明實情。
陳久霖闖下如此大禍，偶然之中有必然因素。中國航油從事石油投機虧損5.5億美元后，一個被譽為走出去棋盤上“過河尖兵”的明星國企瞬間瀕臨破產(chǎn)的邊緣。“其興也勃焉，其亡也忽焉”，人們在震驚之余，不免紛紛猜測其巨虧背后的細(xì)節(jié)和過程，甚至有人說是在交易中中了西方大鱷的圈套。籠罩在事件上空的迷霧恐怕只有在新加坡交易所委托的調(diào)查結(jié)論出來之后才能完全消散。但是，有一點可以肯定，和所有在衍生工具市場上發(fā)生的巨額虧損一樣，中航油事件的根本原因在于其內(nèi)控機制失靈。
蟻穴雖小，可毀巨堤。所有金融市場上的大災(zāi)難無不由一些看似不起眼的疏忽引起，而這些疏忽之所以產(chǎn)生，根本就在于內(nèi)控失靈。隨著國內(nèi)企業(yè)日益融入國際市場，企業(yè)進入衍生品市場難以避免，但由內(nèi)控機制失靈和違規(guī)違法引起巨額損失的教訓(xùn)不可謂不深刻。
當(dāng)年同樣發(fā)生在新加坡的巴林銀行事件，虧損11億美元。搞垮百年老店的只是一起交易員的越權(quán)交易。一個普通交易員之所以能造成這么大的損失，根本上說也是內(nèi)控失當(dāng)。無數(shù)的事實表明，在高風(fēng)險的衍生品市場上，缺乏有效的內(nèi)控機制將會將一家辛辛苦苦經(jīng)營多年的企業(yè)在幾天甚至幾分鐘內(nèi)全部賠光。中國企業(yè)在日益走向國際化的過程中，進入衍生品市場仍不可避免，但是，如何從人事安排和透明度等方面著手，完善機制，有效控制風(fēng)險，而不是將企業(yè)多年經(jīng)營積累的財富被大鱷們一卷而空，是值得我們深思和警醒的。
一是中國航油集團公司的內(nèi)部監(jiān)督控制機制形同虛設(shè)。據(jù)中航油集團信息表明，中航油是經(jīng)政府批準(zhǔn)2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)的，以后擅自擴大了業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易。相比較套期保值業(yè)務(wù)，衍生品期權(quán)交易風(fēng)險極大，且不易控制。不論是中航油內(nèi)部，還是中航油集團，在企業(yè)監(jiān)管和風(fēng)險管理上都暴出巨大漏洞。
根據(jù)中航油內(nèi)部規(guī)定，損失20萬美元以上的交易，要提交公司風(fēng)險管理委員會評估；累計損失超過35萬美元的交易，必須得到總裁同意才能繼續(xù)；任何將導(dǎo)致50萬美元以上損失的交易，將自動平倉。多達5億多美元的損失，中航油才向集團報告，而且中航油總裁陳久霖同時也是中航油集團的副總經(jīng)理，中航油經(jīng)過批準(zhǔn)的套期保值業(yè)務(wù)是中航油集團給其授權(quán)的，中航油集團事先沒有發(fā)現(xiàn)問題，并建立相應(yīng)的管控機制足以說明問題。
為滿足國內(nèi)大型企業(yè)正常經(jīng)營的需要，又有效防范風(fēng)險，有關(guān)部門在2001年發(fā)布了《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理辦法》，對從事高風(fēng)險交易進行了嚴(yán)厲甚至苛刻的規(guī)定，基本上將業(yè)務(wù)限定在套期保值的范圍。同時還要求獲得經(jīng)營資格的企業(yè)建立嚴(yán)格有效的內(nèi)部管理和風(fēng)險控制制度。據(jù)悉，中遠(yuǎn)、建行等國企在新加坡的分支機構(gòu)均建立了相關(guān)的內(nèi)控機制。比如，中遠(yuǎn)的投資總裁的資金權(quán)限僅有500萬美元，而建行新加坡分行衍生品交易損失一旦達到100萬美元就要強行止損。不久前，在香港的一家中資公司就因為3500萬美元的衍生產(chǎn)品虧損而被國資委通報。我們不知道同為國企的中航油有沒有建立相應(yīng)的制度，或者說這些規(guī)定只停留在紙面上，總之中航油內(nèi)部機制失靈定當(dāng)無疑。
針對中航油巨虧5.5億美元事件，繼中國期貨業(yè)協(xié)會會長田源正式表態(tài)后，我國第二大期貨經(jīng)紀(jì)公司--格林期貨的董事長王拴紅博士也于13日向記者表達了看法。王拴紅認(rèn)為，人為的制度破壞、制度的不規(guī)范、法人治理結(jié)構(gòu)的不完善、信息的不流暢、風(fēng)險轉(zhuǎn)移體系的缺失、缺少期貨專業(yè)人才等一系列原因，最終導(dǎo)致了中航油事件的出現(xiàn)。中航油事件從反面提醒我們：中國企業(yè)必須學(xué)會用國際慣例來進行風(fēng)險管理；必須建立完善的風(fēng)險轉(zhuǎn)移體系；建立機構(gòu)高層人員的約束機制；建立風(fēng)險管理人才體系。
二是中國航油集團公司控制不了“人”。據(jù)了解，陳久霖在中國航油集團公司重組、與民航總局脫鉤前是一名普通干部。脫鉤后，上級管理部門提出要提拔陳久霖?fù)?dān)任中國航油集團公司副總經(jīng)理，中國航油集團公司班子絕大多數(shù)人不同意。但上級主管單位領(lǐng)導(dǎo)說：“這是上級已經(jīng)做出的決定。”陳久霖就這樣被提拔為集團公司副總。
即便陳久霖這樣走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位，如果有完善的機制約束，也許還不會造成如此嚴(yán)重的后果。可惜的是，中國航油集團公司的內(nèi)部監(jiān)督控制機制形同虛設(shè)。
公司總裁陳久霖同時兼任集團副總經(jīng)理，這樣的人事安排相信也是內(nèi)控失靈的原因之一。
三是新加坡公司基本上是陳久霖一人的“天下”。最初公司只有陳久霖一人，２００２年１０月，中國航油集團公司向新加坡公司派出黨委書記和財務(wù)經(jīng)理。但原擬任財務(wù)經(jīng)理派到后，被陳久霖以外語不好為由，調(diào)任旅游公司經(jīng)理。第二任財務(wù)經(jīng)理被安排為公司總裁助理。陳久霖不用集團公司派出的財務(wù)經(jīng)理，從新加坡雇了當(dāng)?shù)厝藫?dān)任財務(wù)經(jīng)理，只聽他一個人的。黨委書記在新加坡兩年多，一直不知道陳久霖從事場外期貨投機交易。
四是集團公司通過正常的財務(wù)報表沒有發(fā)現(xiàn)陳久霖的秘密。從新加坡公司上報的2004年６月的財務(wù)統(tǒng)計報表，公司當(dāng)月的總資產(chǎn)為４２.６億元人民幣，凈資產(chǎn)為１１億元人民幣，資產(chǎn)負(fù)債率為７３％。長期應(yīng)收賬款為１１.７億元人民幣，應(yīng)付款也是這么多。從賬面上看，不但沒有問題，而且經(jīng)營狀況很漂亮。但實際上，2004年６月，新加坡公司就已經(jīng)在石油期貨交易上面臨３５８０萬美元的潛在虧損，仍追加了錯誤方向“做空”的資金。由于陳久霖在場外進行交易，集團公司通過正常的財務(wù)報表沒有發(fā)現(xiàn)陳久霖的秘密。新加坡當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)督機構(gòu)也沒有發(fā)現(xiàn)，中國航油集團新加坡公司還被評為２００４年新加坡最具透明度的上市公司。
五是中國航油集團公司和新加坡公司的風(fēng)險管理制度也形同虛設(shè)。新加坡公司成立有風(fēng)險委員會，制定了風(fēng)險管理手冊。手冊明確規(guī)定，損失超過５００萬美元，必須報告董事會。但陳久霖從來不報，集團公司也沒有制衡的辦法。2004年６月，陳久霖還在新加坡公開表示，新加坡公司只負(fù)責(zé)幫助客戶采購，傭金收入相對穩(wěn)定，風(fēng)險很低，不會受到油價高低的影響。在具體期貨操作上，在新加坡公司嚴(yán)格的風(fēng)險管理系統(tǒng)總體控制下，不存在較大風(fēng)險。
專家指出，中航油新加坡公司所從事的并非如外界所傳的“石油期貨交易”，而是“場外石油衍生品交易（ＯＴＣ）”，風(fēng)險極大。
“從事這種風(fēng)險極大的交易，以中航油的實力和風(fēng)險控制能力，對手又是高盛等老牌高手，‘翻船’是難免的！”上海財經(jīng)大學(xué)國際工商學(xué)院教授朱國華說。
場外衍生品交易與交易所內(nèi)的石油期貨交易相比，是一對一的私下交易，交易的過程密不透風(fēng)，風(fēng)險要比交易所場內(nèi)交易大得多。“國際上場外衍生品交易，幾乎是不受政府監(jiān)管的。”長期從事國際期貨研究的朱國華教授說。據(jù)他分析，作為一家注冊在境外的中資企業(yè)，此次中航油在國外從事境外衍生品交易，相關(guān)主管部門監(jiān)管的難度很大。
“除了受合同法的制約，這種一對一的私下交易，幾乎不受交易所成套規(guī)則體系的約束，并且存在很大的道德風(fēng)險。”朱國華教授說。
從公開資料看，中國航油是2003年獲得從事境外衍生品交易資格的。從公司的虧損額和引發(fā)的訴訟看，業(yè)界普遍猜測中航油很可能在從事高風(fēng)險的場外期權(quán)交易，倉單的量也非常大。作為期權(quán)的簽發(fā)者，公司事實上處于一個風(fēng)險被成倍放大的位置。應(yīng)該說，從事這類期權(quán)交易本身就違反了有關(guān)規(guī)定，何況規(guī)模如此巨大。進行這些明顯違規(guī)交易的動機到底何在？會不會與高管的個人利益存在聯(lián)系？其中有沒有涉及到違法行為，讓人生疑。
據(jù)報道，中航油有一個由專職風(fēng)險管理主任和風(fēng)險控制專家組成的隊伍，理應(yīng)制定了事前、事中和事后的一整套交易對策，但為何這一機制沒能生效？是不是企業(yè)的決策者在關(guān)鍵時候置現(xiàn)存的機制不顧？據(jù)透露，公司曾通過衍生品交易獲得過1億美元的可觀利潤，是不是這種甜頭讓原本尚存的風(fēng)險意識和內(nèi)控機制漸漸失效？公司曾向集團借款1億美元用來彌補虧損，損失已到如此程度，為何仍置風(fēng)險于不顧？
根據(jù)中航油內(nèi)部規(guī)定，損失２０萬美元以上的交易，都要提交給公司的風(fēng)險管理委員會評估；而累計損失超過３５萬美元的交易，必須得到總裁的同意才能繼續(xù)；而任何將導(dǎo)致５０萬美元以上損失的交易，將自動平倉。“以１０位交易員來算，損失的最大上限也只是５００萬美元。再說，中航油內(nèi)部有一個由專職風(fēng)險管理主任等人員組成的風(fēng)險控制隊伍，他們應(yīng)該懂得游戲的底限在哪里。”朱國華分析說。很明顯，當(dāng)中航油在市場上“流血”不止時，公司內(nèi)部的風(fēng)險控制機制完全沒有啟動。
總之，陳久霖一直獨立于中國航油集團公司班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團公司派出的財務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團公司卻沒有約束辦法，說明中國航油集團公司距離現(xiàn)代企業(yè)制度尚遠(yuǎn)，新老體制轉(zhuǎn)換中的漏洞沒有及時補上。
陳久霖在給新加坡法院的一份資料中稱，國際上有家銀行鼓勵他進行期貨期權(quán)交易，并提供優(yōu)厚的貸款條件。中國的國企在海外面臨著如此險惡的市場環(huán)境，如果內(nèi)部監(jiān)督管理機制再不健全，等于睜著眼往對方設(shè)計的火坑里跳，仍渾然不覺。
巴林銀行的里森曾經(jīng)反思道，“有一群人本來可以揭穿并阻止我的把戲，但他們沒有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對我負(fù)有什么責(zé)任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會有機會開始這項犯罪的。”
就在巴林銀行破產(chǎn)前的兩個月，即1994年12月，于紐約舉行的巴林金融成果會議上，250名在世界各地的巴林銀行工作者還將里森當(dāng)成巴林的英雄，對其報以長時間熱烈的掌聲。 里森對這段時期的描述是：“對于沒有人來制止我的這件事，我覺得不可思議。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)字都是假造的，這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求的現(xiàn)金是不對的，但他們?nèi)耘f支付這些錢。”
誰來拯救中國航油集團新加坡公司
巨額虧損后的中國航油集團新加坡公司，是走向結(jié)束還是面臨新生呢？
中共中央黨校經(jīng)濟研究中心副主任周天勇建議，鼓勵中國相關(guān)的大型國企如中石化、中石油、中遠(yuǎn)集團等通過資本運作的方式，參股新加坡公司，填補上５億多美元的窟窿，拯救新加坡公司。
目前，國際上有“巨頭”對新加坡公司虎視眈眈。周天勇認(rèn)為，新加坡公司背后是中國壟斷的巨大的航油市場，對國際上眾多巨頭來說，這是一塊肥肉。我們不能坐視國有資產(chǎn)在這種狀況下流失給外國人。
新加坡公司今后的命運如何，人們拭目以待。
本案啟示：
中航油事件給人們的啟示至少有以下幾點：
一是加強對國有企業(yè)，尤其是集中大多優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)重要子企業(yè)監(jiān)管勢在必行。
二是建立健全國有企業(yè)的內(nèi)部控制制度刻不容緩。
三是強化風(fēng)險管理至關(guān)重要。
四是開展內(nèi)部控制審計是現(xiàn)實選擇。
