理性接受學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)上漲
摘要：學(xué)區(qū)房的價(jià)格往往高于同地段非學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)，其實(shí)不是什么新鮮事。新鮮之處或許更在于，當(dāng)下學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)的上漲，多少有些逆勢(shì)而漲的意味。
學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格一路上漲，這是近來各地一系列意圖促進(jìn)教育公平的政策的另一個(gè)“成果”。新華社近日的一篇報(bào)道稱，從前無人問津的老舊小區(qū)迅速變成“香餑餑”，家長(zhǎng)為此苦不堪言。該報(bào)道提出疑問：教改“新政”為何成了“樓市先行”？
這個(gè)現(xiàn)象該如何看待？是不是因?yàn)閷W(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的不斷上漲而否定教改新政？這是一個(gè)值得探討的問題。在我們看來，比之“拼爹”、拼關(guān)系，學(xué)區(qū)制度顯然更為合理——即便其不能算是一個(gè)優(yōu)質(zhì)的公共政策，至少也是最不壞的政策。就此而言，教改“新政”理當(dāng)堅(jiān)持原先目標(biāo)，不可猶豫徘徊。
眾所周知，在基礎(chǔ)教育階段，很多人為了孩子能夠得到更優(yōu)質(zhì)的教育資源，不惜采取各種手段。從教改新政的政策意圖來看，一個(gè)重要的目標(biāo)就是要革除積弊，推進(jìn)教育公平。包括小學(xué)就近入學(xué)、小升初多校劃片入學(xué)、取消“共建生”等政策，即是希望能在最大程度上減少乃至杜絕“條子生”、“票子生”。
教改新政的這個(gè)目標(biāo)當(dāng)然是正確的。“條子生”的背后，比拼的是關(guān)系資源，更通俗地說是“拼爹”。教育系統(tǒng)內(nèi)這種“條子生”的事實(shí)存在，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣是一種污染，也給某些擁有教育資源者提供了不大不小的尋租空間。在現(xiàn)實(shí)中，有些人一邊批評(píng)這種現(xiàn)象，一邊又被迫參與其中，利用各種“潛規(guī)則”追逐優(yōu)質(zhì)教育資源。
“就近入學(xué)”與“劃片入學(xué)”等政策的推出，在很大程度上壓縮了“條子生”的空間。更為嚴(yán)格地依據(jù)戶籍和房產(chǎn)的入學(xué)政策，成為一種硬約束，且具備政策實(shí)施中的可操作性。一者，“就近入學(xué)”對(duì)于學(xué)生而言，是合宜的選擇；二者，在片區(qū)上學(xué)，也是各種政策選擇中最容易被接受的方案。
顯然，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)的上漲，也正是在這樣的制度激勵(lì)之下出現(xiàn)。學(xué)區(qū)房的價(jià)格往往高于同地段非學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)，其實(shí)不是什么新鮮事。新鮮之處或許更在于，當(dāng)下學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)的上漲，多少有些逆勢(shì)而漲的意味。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)上漲，是一個(gè)市場(chǎng)選擇的問題。學(xué)生家長(zhǎng)為了獲得有限的優(yōu)質(zhì)教育資源，通過購(gòu)房擠入學(xué)區(qū)當(dāng)中。如果說優(yōu)質(zhì)教育資源是一種產(chǎn)品，那么，購(gòu)買學(xué)區(qū)房類似于借助經(jīng)濟(jì)手段獲得產(chǎn)品。
應(yīng)該說，這樣的現(xiàn)象也不是人們所愿意看到的。一個(gè)更為合理的圖景，乃是教育資源能夠均勻分布，孩子們能夠享受到均等化的基礎(chǔ)教育，而不是“價(jià)高者得”。中央的政策精神，近年來也一直是倡導(dǎo)教育公平。但要承認(rèn)，教育資源實(shí)現(xiàn)均勻分布，需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程，還需要艱難的改革與博弈。教育資源分布不均的現(xiàn)狀，很難在短時(shí)間內(nèi)得到改變。
這意味著，在短時(shí)間里，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)上漲作為教育“新政”的一個(gè)副產(chǎn)品，是需要理性接受的現(xiàn)象。學(xué)區(qū)房跟教育資源相關(guān)，也跟房地產(chǎn)投資相關(guān)。兩種相關(guān)性推動(dòng)了學(xué)區(qū)房的火熱。這種熱度自然也引來了輿論的某些不滿——優(yōu)質(zhì)教育資源只能供應(yīng)給有錢購(gòu)房的人嗎？
應(yīng)該說，優(yōu)質(zhì)教育資源的獲得者，可以分為兩類人，一是學(xué)區(qū)內(nèi)的原住居民；二是新購(gòu)房進(jìn)入的居民——但無論如何，比之“拼爹”、拼關(guān)系，以及暗地里的灰色交易，通過支付貨幣購(gòu)房、通過市場(chǎng)光明正大地獲取資源，應(yīng)是一種更值得肯定的做法。
當(dāng)然，短時(shí)期內(nèi)很多人一窩蜂地購(gòu)買學(xué)區(qū)房，導(dǎo)致房?jī)r(jià)畸形上漲，這也應(yīng)該是需要注意的現(xiàn)象。有些地方政府出臺(tái)了相應(yīng)的政策，比如入學(xué)不僅看房屋產(chǎn)權(quán)，還需具備一定的購(gòu)買年限。通過這些限制手段來避免一窩蜂買學(xué)區(qū)房的現(xiàn)象，也有一定效果。這些舉措，同學(xué)區(qū)政策一樣，都是短時(shí)間內(nèi)教育資源無法實(shí)現(xiàn)均勻分配背景下的權(quán)宜之計(jì)。
