國家審計署昨天向社會公布了2011年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支審計查出問題的整改結(jié)果。與此同時，審計部門也回應(yīng)了輿論反響較為強烈的“屢審屢犯”問題，認為整改的總體效果良好，但也確實存在“屢審屢犯”的現(xiàn)象。 應(yīng)該說，審計部門的這番話，說得比較客氣。事實上，“屢審屢犯”的現(xiàn)象，不是個別情況，而是多有發(fā)生。那些被審計出的、成為輿論焦點的問題，固然一般都能得到較好的整改，但許多違規(guī)不違法的問題，卻在有人敷衍了事及故意拖延中被回避，有人或者避重就輕，進行“選擇性整改”。由于缺乏嚴格的定性和嚴肅的問責(zé)，解決、整改的思路往往浮在表層，懲處所應(yīng)具有的震懾力也常常失之于輕。
總體而言，“屢審屢犯”的現(xiàn)狀與公眾的感受是吻合的。審計監(jiān)督是國家治理的工具，“屢審屢犯”問題長期存在，自然會影響和削弱國家審計監(jiān)督對違法違規(guī)行為的威懾作用。在某種意義上，會給人一種“審了也白審”之感。倘若這樣的現(xiàn)象一直持續(xù)下去，審計職能的功效會大打折扣——這是對審計法律的嘲弄，也是對審計事業(yè)的蔑視。
從審計查出違規(guī)違紀問題的方式和結(jié)果來看，“屢審屢犯”的一個重要原因，是一些部門追求本單位或小團體利益，尤其是在所謂大家共同“受益”、改善福利待遇等名義的驅(qū)動下，隱瞞、截留收入及擠占、套取專項資金。也就是說，“屢審屢犯”的強勁動力之一，還是經(jīng)濟利益的誘惑。
對待這樣的問題，有些人在認識上存在偏差，認為只要沒單獨進自己的腰包，是為大伙謀福利，性質(zhì)上就不嚴重。其結(jié)果，既造成了國家財政資金的浪費，也使得在審計過后進行處理時，往往手下留情，不能依法追責(zé)?；蛘咴谧肪控?zé)任時，推到集體頭上，而不是認真追究主管者和直接責(zé)任人的責(zé)任，這導(dǎo)致追責(zé)不痛不癢。一些錯誤一犯再犯，或者說“屢審屢犯”，與此大有關(guān)系。
審計出來的問題是不是真的很難整改？答案是否定的。就強化整改的路徑來看，至少有這么幾條：一是完善制度、法規(guī)，靠制度進行約束；二是以審計公開促整改；三是確定監(jiān)督部門必須擔(dān)責(zé)，而不是一個旁觀者。當(dāng)然，如果能夠以改革的方式解決體制、機制、制度層面的問題，鏟除滋生問題的土壤，那是更具本質(zhì)意義的事情。
談及“屢審屢犯”問題，很多人的第一念頭就是要強化追責(zé)。這當(dāng)然沒有錯，但追責(zé)也要有法可依，有制度可循。比如，健全完善包括責(zé)任主體認定、責(zé)任范圍和內(nèi)容、責(zé)任分類和界定、實施問責(zé)程序等內(nèi)容的法律法規(guī)，就能避免只罰單位不懲個人的現(xiàn)象出現(xiàn)。同時，也必須落實領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)制，審計整改落實情況應(yīng)列入考核機制，與單位目標考核掛鉤，與單位利益、第一責(zé)任人的考核結(jié)合起來。
應(yīng)對“屢審屢犯”的另一條路徑，是以審計公開促整改，既要將審計出的問題公之于眾，也要將整改的情形讓公眾充分知曉。誰糾正了錯誤，誰還在執(zhí)意不改——倘若一目了然，當(dāng)事主體會畏懼于更精準的輿論監(jiān)督。審計公開的核心思想，就是通過公告天下，引入更多的監(jiān)督力量，倒逼相關(guān)主體作出整改。
與此同時，監(jiān)督部門也需要負起責(zé)任。一方面，財政、審計、紀檢監(jiān)督等部門要根據(jù)各自的監(jiān)督職能，各司其職，另一方面，如果這些監(jiān)督部門沒能履行好職責(zé)，也應(yīng)該得到相應(yīng)的問責(zé)。“屢審屢犯”的現(xiàn)象，與出了問題從來不追究監(jiān)督部門的責(zé)任，也是不無關(guān)系的。
