作為會計師事務所收入的重要組成部分之一，IPO業(yè)務一直是各家會計師事務所的“兵家必爭之地”。而中國的會計師事務所行業(yè)中，以安永華明、德勤華永、畢馬威華振以及普華永道中天所組成的“四大”中外合作會計師事務所的業(yè)務規(guī)模往往傲視群雄。
但在證監(jiān)會日前公布的目前在審的515家上市申報企業(yè)基本情況中，《第一財經(jīng)日報》記者注意到，在這些企業(yè)所選擇的會計師事務所中，“四大”出現(xiàn)的數(shù)量遠遠落后于大型國內(nèi)會計師事務所。
IPO業(yè)務項目數(shù)“四大”完敗
在這515家滬深兩市上市申報企業(yè)所選擇的IPO會計師事務所中，立信、天健、天健正信、信永中和及中瑞岳華這五家國內(nèi)大所分列業(yè)務數(shù)量的前五，總計213家企業(yè)選擇了這五家會計師事務所，占到了全部數(shù)量的四成以上。其中，立信會計師事務所以68單業(yè)務名列榜首，天健會計師事務所以53家緊隨其后。反觀“四大”，其業(yè)務總和共計29單，只在全部企業(yè)中占5.6%。其中“四大”中業(yè)務單數(shù)最大的安永華明會計師事務所總計有12單業(yè)務，位列業(yè)務數(shù)量第13，而最少的畢馬威華振會計師事務所僅占2單。
在此次披露的創(chuàng)業(yè)板220家申報企業(yè)中，差距則更為明顯。業(yè)務數(shù)量最大的依然是立信和天健，它們各有29單及23單業(yè)務，而安永華明是“四大”中創(chuàng)業(yè)板業(yè)務數(shù)量最多的一家，但其業(yè)務數(shù)量僅有2單，其中更是不見普華永道中天及畢馬威華振的身影。
國內(nèi)所緣何受青睞？
為何擬上市企業(yè)在IPO業(yè)務中傾向于國內(nèi)所而非大名鼎鼎的“四大”？在這批名單中某個選擇國內(nèi)大所承接其IPO業(yè)務的集團公司財務總監(jiān)告訴本報記者：“在我感覺，國內(nèi)所在專業(yè)性、人力資源方面與‘四大’的差距并不大，還能在長期合作的基礎上為我們提供經(jīng)營、管理建議，而‘四大’在IPO業(yè)務中進駐企業(yè)工作的時間其實并不算很長，難以在深入了解的基礎上提供建議，收費卻比國內(nèi)所高，因此對于我們來說，國內(nèi)所的性價比更高。”
而在業(yè)務數(shù)量上，排名靠前的某國內(nèi)所執(zhí)行總裁對記者表示，出現(xiàn)“四大”IPO業(yè)務數(shù)量遠小于國內(nèi)所的原因之一是國內(nèi)所在專業(yè)性、境內(nèi)上市規(guī)則和企業(yè)情況熟悉程度等方面并不比“四大”差，但在當?shù)丨h(huán)境、與當?shù)赜嘘P部門的關系方面國內(nèi)所甚至可能比“四大”更勝一籌。而另外一個重要原因則是，因為眾多大型企業(yè)已完成上市，當時這些大型企業(yè)選擇“四大”的概率偏高，而目前申請上市的這些企業(yè)中一大部分是規(guī)模相對較小的企業(yè)，其中相當部分是民營企業(yè)，深市的中小板及創(chuàng)業(yè)板更是如此，對于這些規(guī)模較小、工作量較大的企業(yè)“四大”可能興趣不大。
融資規(guī)模“四大”仍占優(yōu)
雖然從數(shù)量來看“四大”的業(yè)務少得可憐，但是在更重要的“質(zhì)”——融資規(guī)模上，“四大”較許多國內(nèi)所而言依然占據(jù)優(yōu)勢。
上述執(zhí)行總裁對記者表示，“四大”承接了許多大型企業(yè)的IPO業(yè)務，這些大型企業(yè)往往單獨一個的融資規(guī)模就能抵數(shù)家，甚至是數(shù)十家中小型企業(yè)的融資規(guī)模，在他看到的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)中顯示，“四大”承接的業(yè)務數(shù)量雖只有幾十家，但融資規(guī)模卻有六七成，而在相同時期國內(nèi)所縱使承接了上百單業(yè)務，但融資規(guī)?？傤~較“四大”仍有一定差距。
而從本批申報企業(yè)預披露的發(fā)行股數(shù)來看，“四大”所承接的業(yè)務融資規(guī)模確實可能比許多國內(nèi)所承接的業(yè)務高出一截。在“四大”的業(yè)務中，由安永華明擔任IPO審計業(yè)務的喬丹體育股份有限公司此次申報的發(fā)行股數(shù)為1.125億股，同樣由安永華明擔任IPO審計業(yè)務的宏昌電子材料股份有限公司申報的發(fā)行股數(shù)則為1億股。而國內(nèi)所的業(yè)務中，由于許多申報企業(yè)在深交所上市，因此發(fā)行股數(shù)普遍較少。
