“新政策并不是一成不變。”中國(guó)財(cái)政部金融司的一位官員告訴本刊記者，他們并非不了解新加坡曾采取金融機(jī)構(gòu)審計(jì)師輪崗制后又廢止的情況，但仍決定要“變一變”。
財(cái)政部于12月17日發(fā)布《金融企業(yè)選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所招標(biāo)管理辦法(試行)》（下稱《管理辦法》），正式規(guī)定所有國(guó)有及控股金融企業(yè)，必須定期通過(guò)招標(biāo)等方式輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而這一期限，被定為三年，并且連續(xù)聘用同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所年限不得超過(guò)五年。
面對(duì)業(yè)內(nèi)聲聲質(zhì)疑，一位財(cái)政部金融司官員對(duì)本刊記者作出了上述表態(tài)。
“三五年一輪換的成本會(huì)較高”，是一些大型銀行人士質(zhì)疑的主要依據(jù)。“特別是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的技術(shù)含量比較高，對(duì)于大型復(fù)雜的銀行，審計(jì)師一般要兩到三年才會(huì)熟悉。”一位大型銀行財(cái)務(wù)高層如是解釋，該行目前采用的是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換制。這也是目前多數(shù)國(guó)家采用的制度。除前述新加坡曾試行后廢棄，極少有國(guó)家采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“輪崗制”。
不過(guò)，一位中央?yún)R金投資公司（下稱匯金）人士對(duì)此番新政表達(dá)了明確支持，認(rèn)為此舉主要是基于以往銀行與審計(jì)師“一對(duì)一”綁定過(guò)久、缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考慮。匯金是目前中國(guó)銀行業(yè)的主要股東。匯金本身為財(cái)政部旗下的中國(guó)投資公司全資持有。
就在數(shù)月前，建行更換了為其服務(wù)七年的會(huì)計(jì)師事務(wù)所畢馬威，自2011年開始與普華永道合作，打破了四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下稱四大所）“均分”四大國(guó)有銀行的格局。普華永道同時(shí)審計(jì)建行、中行兩家大型銀行還未來(lái)得及慶賀，此番財(cái)政部發(fā)布《管理辦法》，意味著包括各類銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司等在內(nèi)的所有國(guó)有金融企業(yè)，都將面臨審計(jì)師的“大輪崗”，包括普華永道審計(jì)同樣長(zhǎng)達(dá)七年的中行等。
“這里面的利益太大了。”一位會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人如是說(shuō)。
成本與風(fēng)險(xiǎn)
“我們肯定要漲價(jià)。”一位四大所合伙人說(shuō)。他認(rèn)為，審計(jì)師了解客戶的資產(chǎn)狀況，一定要付出成本，為該客戶服務(wù)時(shí)間越長(zhǎng)，就有越長(zhǎng)的時(shí)段來(lái)分?jǐn)傔@一成本。而三年輪換期對(duì)于熟悉一個(gè)大型金融國(guó)企的資產(chǎn)狀況來(lái)說(shuō)，需付出的人力和時(shí)間成本就更為巨大，更何況還有審計(jì)團(tuán)隊(duì)與客戶的溝通磨合時(shí)間。
“目前幾大銀行基本都是同質(zhì)的，用不著花兩三年時(shí)間才熟悉，否則，說(shuō)明這家事務(wù)所業(yè)務(wù)能力有問(wèn)題。”前述財(cái)政部官員對(duì)這樣的說(shuō)法不以為然。
國(guó)家開發(fā)銀行有關(guān)人士認(rèn)為，該行業(yè)務(wù)相較于其他傳統(tǒng)商業(yè)銀行特殊復(fù)雜一些，所以協(xié)調(diào)熟悉時(shí)間會(huì)較長(zhǎng)。該行是所有國(guó)有大型銀行中首家聘請(qǐng)四大所審計(jì)的業(yè)者，和普華永道的合作已有十年之久。一位業(yè)內(nèi)人士指出，類似國(guó)開行的例子在其他類別金融國(guó)企中并不鮮見。
即便在同質(zhì)化突出的大型上市銀行內(nèi)部也不乏疑慮，一位農(nóng)行財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人表示：“我們目前也是招標(biāo)選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，簽字會(huì)計(jì)師定期輪換制，二年一輪換。實(shí)施制度的轉(zhuǎn)換成本肯定會(huì)增加，如果是最長(zhǎng)五年期限輪換還能適應(yīng)，如果是三年一換就太快了，會(huì)計(jì)事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)成本也會(huì)相應(yīng)增加。”
在《管理辦法》中規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所和簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“雙重輪換制”，均不能超過(guò)五年。
目前，多數(shù)國(guó)家都僅采取輪換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的方法，因?yàn)樾氯螌徲?jì)師對(duì)于客戶資產(chǎn)狀況不夠熟悉，也許會(huì)造成審計(jì)疏漏等。一位資深合伙人稱，海外上市公司通常不愿意輕易更換審計(jì)師，以免造成不必要的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
美國(guó)審計(jì)總署、曾研究強(qiáng)制輪換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的潛在影響，于2003年發(fā)表報(bào)告稱這“可能并不是加強(qiáng)審計(jì)師獨(dú)立性和提高審計(jì)質(zhì)量的最有效途徑”，因?yàn)?ldquo;潛在收益難以預(yù)計(jì)和量化”。
反對(duì)者另外提出，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可能會(huì)給企業(yè)提供擺脫已經(jīng)“知其漏洞”的審計(jì)師的機(jī)會(huì)。而招標(biāo)投標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)方式，難免在競(jìng)標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生利益輸送空間。
“我們?cè)缇透鷧R金公司和政府部門提出過(guò)這些弊端。”畢馬威一位金融審計(jì)的合伙人表示。
另外一位四大所的合伙人認(rèn)為，輪換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)可以達(dá)到避免長(zhǎng)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。更何況四大所還安排有獨(dú)立合伙人審計(jì)制度，即審計(jì)報(bào)告除了由負(fù)責(zé)主審的合伙人簽字同意，并經(jīng)過(guò)另一位獨(dú)立合伙人的審查通過(guò)。
但一位國(guó)有大型銀行的負(fù)責(zé)人表示：“目前中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)管理和內(nèi)審制度都相當(dāng)規(guī)范，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解也和國(guó)際上接軌。要了解現(xiàn)在國(guó)有銀行的資產(chǎn)狀況，比過(guò)去簡(jiǎn)單多了。”
另外，他認(rèn)為，推動(dòng)審計(jì)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤其必要，審計(jì)師為此付出了解新客戶資產(chǎn)狀況的成本也是在其服務(wù)范圍內(nèi)的，不能以此為理由就反對(duì)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)“輪崗”。而固定綁定會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也許會(huì)產(chǎn)生其他弊端，“輪與不輪，怎樣做使成本更高？很難斷定”。
劍指“四大”？
“別聽四大所對(duì)新政策叫苦，它們這是造聲勢(shì)，也多慮了。本土事務(wù)所的國(guó)際知名度還是不行的。”財(cái)政部有關(guān)官員表示。目前國(guó)有金融企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)多掌握在四大所中，新政策被不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是要把本土?xí)?jì)師事務(wù)所“扶上位”。
對(duì)此，四大所的合伙人都早有擔(dān)憂。這次文件出臺(tái)，被采訪的四大所合伙人都表示，沒有再次被征詢意見。
在上述合伙人看來(lái)，仿佛是“大輪崗”的前奏，去年底，匯金就提出讓已經(jīng)上市的三大行審計(jì)師輪崗，今年再提出由建行先行試點(diǎn)，市場(chǎng)化選聘審計(jì)師。最終，畢馬威失去建行這一重要客戶，轉(zhuǎn)向中信整體上市的審計(jì)工作。
“財(cái)政部的新政策對(duì)于四大所之間的競(jìng)爭(zhēng)并無(wú)太大影響，四大所之間競(jìng)爭(zhēng)已白熱化了。”一位四大所的合伙人稱。
“最新的政策是延續(xù)《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)若干意見的通知》的宗旨，就是要扶植本土的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。”一位國(guó)內(nèi)大型本土?xí)?jì)師事務(wù)所的合伙人如是稱，“雖然四大所都是設(shè)立在內(nèi)地的主體，和本部之間也并非從屬關(guān)系，但畢竟多數(shù)合伙人都是港臺(tái)或者外籍人士。”
不過(guò)，上述財(cái)政部官員解釋說(shuō)：“出臺(tái)這個(gè)文件沒有特別要扶持本土?xí)?jì)事務(wù)所的意思。主要是原來(lái)的事務(wù)所干了這么多年，不能被同化了，所以考慮先輪一下。將來(lái)是否會(huì)用本土事務(wù)所，還要看市場(chǎng)。”
一位大型銀行的內(nèi)部知情人士也表示，短期內(nèi)還是要在四大所中進(jìn)行選擇，本土事務(wù)所雖然“處在高速發(fā)展時(shí)期”，審計(jì)如此龐大的金融主體還力有不逮。“本土事務(wù)所只審計(jì)過(guò)一些非常小的金融企業(yè)。”一位本土?xí)?jì)師事務(wù)所的合伙人說(shuō)。
本土審計(jì)事務(wù)所經(jīng)歷過(guò)一段相當(dāng)混亂的發(fā)展，以至于原國(guó)務(wù)院總理朱镕基到國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院題下“不做假賬”的四字要求。
2001年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)明確要求上市公司IPO（首次公開發(fā)行股票）及再融資時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告除國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行法定審計(jì)，還必須由國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行“補(bǔ)充審計(jì)”。一些銀行也相繼規(guī)定，貸款公司必須到指定的外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行信用審計(jì)。
2005年，國(guó)資委對(duì)央企的審計(jì)師提出強(qiáng)制輪換政策，導(dǎo)致2006年有35家上市公司變更審計(jì)師。不過(guò)，這35家央企所用的均為國(guó)內(nèi)審計(jì)師事務(wù)所，并未涉及“四大”。
不過(guò)，雖有政策扶持，但本土?xí)?jì)師事務(wù)所仍無(wú)力負(fù)擔(dān)大型金融國(guó)企的審計(jì)工作。“主要是運(yùn)用工具方面的差別，包括對(duì)于國(guó)際準(zhǔn)則的應(yīng)用和理解。人手也不夠。”上述合伙人表示，當(dāng)初建行上市，畢馬威派出了500人的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，幾乎相當(dāng)于一個(gè)中型本地所的全部人馬。
農(nóng)行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，即使選聘，也還會(huì)是選四大所之一，“國(guó)際知名的會(huì)計(jì)事務(wù)所有助于本行提升形象，否則無(wú)法向境外投資者解釋。”
