安永(Ernst&Young)因自身在雷曼兄弟(LehmanBrothers)倒閉案中所扮演的角色而遭到各方猛烈抨擊，這家“四大”審計事務(wù)所的境遇引發(fā)了每一位會計師的噩夢：安然(Enron)的幽靈。
直到雷曼倒閉案調(diào)查報告公布之前，會計師們還在津津樂道：與互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的影響相比，過去兩年的遭遇算是一場“好危機”。
在互聯(lián)網(wǎng)危機期間，會計業(yè)就處在安然和世通(WorldCom)財務(wù)丑聞的風(fēng)口浪尖。安然會計作假遭到揭露，最終導(dǎo)致負責(zé)該公司審計的安達信(Andersen)倒閉。當(dāng)時，安達信聲譽所受到的打擊促使客戶紛紛逃離這家“五大”審計事務(wù)所。
安達信的聲譽之所以受損，在一定程度上歸因于它在審計上的疏忽——未能察覺安然通過復(fù)雜的會計手法，將債務(wù)移出自己的資產(chǎn)負債表、讓其消失在投資者的視野之外。
令會計專家感到震驚的是，雷曼破產(chǎn)案調(diào)查員安東·瓦盧卡斯(AntonValukas)對安永提出的指控，再次集中在對表外交易的審計失察上。
報告稱，對于雷曼利用500億美元的臨時表外交易來粉飾其財務(wù)狀況卻未予披露的事實，安永沒有采取任何行動提出質(zhì)疑或異議。
這種被稱為“回購105”(Repo105)的會計手法的唯一目的是，降低雷曼資產(chǎn)負債表上的杠桿水平，從而讓該行在財報期內(nèi)的財務(wù)狀況表現(xiàn)得比實際情況更健康。一段時間之后，雷曼又把債務(wù)移回了資產(chǎn)負債表。
瓦盧卡斯稱，無論是在對舉報人指控雷曼使用回購105的調(diào)查中，還是在雷曼財務(wù)報表的審計與審查方面，都有理由認為安永未能達到專業(yè)標準。
會計專家表示，這份報告不會成為安永的“安然門”，這在一定程度上是因為目前僅剩四大會計師事務(wù)所，客戶沒有太多其它選擇。但專家們稱，此案對審計機構(gòu)所扮演的角色提出了強烈質(zhì)疑。
斯坦福大學(xué)洛克公司治理中心(RockCenterforCorporateGovernanceatStanfordUniversity)聯(lián)席主管約瑟夫·格倫菲斯特(JosephGrundfest)表示：“財務(wù)欺詐迷們或許有一種似曾相識的感覺。”
特別是，回購105的本質(zhì)是把該交易描繪成一種“真實出售”(truesale)，而不是一種融資操作，而實際上，這些資產(chǎn)很快就會回到雷曼的資產(chǎn)負債表上。同樣的問題——交易在何種情況下屬于“真實出售”——也是安然欺詐案諸多問題的核心所在。
安永回應(yīng)雷曼調(diào)查報告稱，雷曼破產(chǎn)是由市場中一系列前所未有的事件造成的。安永表示：“我們對該公司的最后一次審計，針對的是截至2007年11月30日的那個財年。我們的審計結(jié)果表明，雷曼那年的財務(wù)報表得到了公允的呈現(xiàn)，符合美國公認會計準則(GAAP)，我們現(xiàn)在仍堅持這一觀點。”
專家們表示，“得到公允呈現(xiàn)，符合美國公認會計準則”這段話，擊中了會計師在本次危機中所扮角色的要害。
一些會計專家已呼吁廢除這一條款，而由各公司自己來聲明賬目得到了“公允的呈現(xiàn)”。他們認為，這樣做才能抓住會計準則的精神。一位供職于“四大”的高級會計師表示，雷曼報告清楚地表明，“過去幾年里的某個時候，我們在財務(wù)報告問題上集體走了彎路。我們受精確規(guī)則的束縛太深。”
盡管如此，美國出庭律師、ThomasAlexander&ForresterLLP的史蒂文·托馬斯(StevenThomas)仍表示，“在我看來”，即使是根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，“安永簽核這種交易的想法也絕對是不可思議的”。
他表示：“安永除了要對雷曼兄弟負責(zé)，還要對公眾負責(zé)。他們的職責(zé)是能夠?qū)茁f‘不'。”
