人們本指望《薩班斯-奧克斯利法》(Sarbanes-Oxley act)能防止美國出現(xiàn)第二個安然(Enron)式的會計丑聞。但有關(guān)雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒閉事件的調(diào)查報告還是暴露出了一起新的丑聞。兩起破產(chǎn)案之間有明顯的相似之處。首先是公司首席執(zhí)行官聲稱對于具體操作毫不知情。其次是使用了一些丑陋的、旨在掩蓋事實的表外交易。在雷曼最后三個季度，由此產(chǎn)生的“回購105/108”(Repo 105/108)等交易額增長了近三分之一，總額達500億美元，從而篡改了該行的期間末資產(chǎn)負債表，并縮小了其報告的杠桿率。
但這種財務(wù)上“粉飾門面”的做法并非雷曼所獨有，而且從表面上看也并不違法。這些交易看上去均符合審計要求，而在賬戶注銷前，倫敦的年利達律師事務(wù)所(Linklaters)就對這些可疑交易的技術(shù)細節(jié)出具了法律意見。因此，盡管安永主審雷曼的合伙人威廉·施利希(William Schlich)拒絕回答調(diào)查員一些更為尖銳的問題，但四大審計師事務(wù)所應(yīng)該能度過丑聞，全身而退——盡管名譽將嚴重受損。
不過，投資者將又一次搖頭。規(guī)則精神遭到了踐踏，投資者對于審計業(yè)的信心將受到動搖。盡管安永對于雷曼沉迷于回購交易的程度和后果心知肚明，但會計準(zhǔn)則并不必然要求它公開任何相關(guān)憂慮。
要想解決問題，必須進行徹底改革。目前，審計師的收費來自他們所審查的公司。這就好比一位買房者信賴一份由賣房人委托出具的檢驗報告。審計師直接受雇于證券監(jiān)管部門、再由監(jiān)管部門與客戶商定費用，或許是一種更好的機制。這樣，一旦出現(xiàn)難題，審計師就不會面臨不得不與客戶站在一邊的壓力。這還會打消人們對于審計師獨立性的所有疑慮。
