日前，中國注冊會計師協(xié)會對2011年剛剛修訂印發(fā)的《會計師事務(wù)所綜合評價辦法（修訂）》（以下簡稱《辦法》）進(jìn)行了修訂，起草了《會計師事務(wù)所綜合評價辦法（修訂征求意見稿）》（以下簡稱“意見稿”）。意見稿對會計師事務(wù)所綜合評價標(biāo)準(zhǔn)體系中的部分指標(biāo)作出調(diào)整，減少了事務(wù)所業(yè)務(wù)收入在考核中的權(quán)重，并相應(yīng)提高了事務(wù)所綜合質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重。
引導(dǎo)事務(wù)所進(jìn)行新業(yè)務(wù)拓展
去年7月，中注協(xié)修訂《會計師事務(wù)所綜合評價辦法》，并于2011年7月22日起施行。短短半年多時間，再次進(jìn)行修改。
意見稿對事務(wù)所綜合評價指標(biāo)保持業(yè)務(wù)收入指標(biāo)、注冊會計師人數(shù)指標(biāo)、綜合評價質(zhì)量指標(biāo)、處罰和懲戒指標(biāo)等四項綜合評價指標(biāo)不變。其中，在保持業(yè)務(wù)收入指標(biāo)名稱不變基礎(chǔ)上，將其內(nèi)容分解為“事務(wù)所本身業(yè)務(wù)收入”和“與事務(wù)所統(tǒng)一經(jīng)營的其他執(zhí)業(yè)機構(gòu)業(yè)務(wù)收入”。在對業(yè)務(wù)收入指標(biāo)計算分值時，按照“事務(wù)所本身業(yè)務(wù)收入”指標(biāo)得分和“與事務(wù)所統(tǒng)一經(jīng)營的其他執(zhí)業(yè)機構(gòu)業(yè)務(wù)收入”指標(biāo)得分分別計算后加總。
中注協(xié)解釋，“事務(wù)所本身業(yè)務(wù)收入”指會計師事務(wù)所經(jīng)營取得的業(yè)務(wù)收入。“與事務(wù)所統(tǒng)一經(jīng)營的其他執(zhí)業(yè)機構(gòu)業(yè)務(wù)收入”是指與事務(wù)所具有統(tǒng)一經(jīng)營戰(zhàn)略、統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一專業(yè)資源、統(tǒng)一人員管理的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)經(jīng)營取得的業(yè)務(wù)收入。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此舉一定程度上鼓勵了事務(wù)所積極開展非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。中注協(xié)也表示，此次修訂是為了推動中國注冊會計師行業(yè)新業(yè)務(wù)拓展戰(zhàn)略的實施。
“確實有助于引導(dǎo)事務(wù)所開展新業(yè)務(wù)，將會調(diào)動事務(wù)所拓展與其具有統(tǒng)一經(jīng)營戰(zhàn)略、統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一專業(yè)資源、統(tǒng)一人員管理的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，調(diào)動事務(wù)所取得相關(guān)專業(yè)業(yè)務(wù)收入的主動性和積極性，這對于事務(wù)所做大做強、做精做專很有好處。”江蘇南通市注協(xié)副秘書長劉志耕接受本報記者采訪時表示。
此前，主管全國會計工作的財政部副部長王軍亦表示，未來將鼓勵會計師事務(wù)所進(jìn)一步拓展非傳統(tǒng)審計方面的新業(yè)務(wù)。到“十二五”末，非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入應(yīng)達(dá)到會計師事務(wù)所總體業(yè)務(wù)收入的四成左右。
國際“四大”長期以非審計業(yè)務(wù)占收入大頭。以英國“四大”為例，包括咨詢在內(nèi)的非審計業(yè)務(wù)在其總收入中占比2/3左右，這一比例為歐洲范圍內(nèi)最高。相比“四大”，我國本土事務(wù)所在非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)方面的競爭力相形見絀，但在2010年正式啟動實施行業(yè)新業(yè)務(wù)拓展戰(zhàn)略以來，差距正不斷縮小。中注協(xié)于1月20日發(fā)布的《中國會計行業(yè)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報告》顯示，本土事務(wù)所在非審計業(yè)務(wù)拓展的項目種類、收入規(guī)模均實現(xiàn)較大改善。2010年12月31日統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，非審計業(yè)務(wù)實現(xiàn)收入100.62億元，占行業(yè)總收入由2009年的16%上升到27.81%。
引導(dǎo)事務(wù)所加強質(zhì)量控制
去年的那次修訂，中注協(xié)將事務(wù)所綜合評價指標(biāo)由此前的收入、注冊會計師人數(shù)、培訓(xùn)完成率、行業(yè)領(lǐng)軍人才后備人選人數(shù)、處罰和懲戒情況等五項調(diào)整為業(yè)務(wù)收入指標(biāo)、注冊會計師人數(shù)指標(biāo)、綜合評價質(zhì)量指標(biāo)、處罰和懲戒指標(biāo)等四項。首次引入“綜合評價質(zhì)量指標(biāo)”。中注協(xié)解釋，綜合評價質(zhì)量指標(biāo)是指事務(wù)所創(chuàng)先爭優(yōu)綜合評價指標(biāo)體系大型事務(wù)所評價表中除了業(yè)務(wù)收入指標(biāo)、注冊會計師人數(shù)指標(biāo)、處罰和懲戒指標(biāo)以外的指標(biāo)。
此次修訂，中注協(xié)對各項評價指標(biāo)的權(quán)重做出如下安排：業(yè)務(wù)收入指標(biāo)權(quán)重48%；注冊會計師人數(shù)指標(biāo)權(quán)重10%；綜合評價質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重42%；處罰和懲戒指標(biāo)直接作為抵項。業(yè)務(wù)收入指標(biāo)權(quán)重中，“事務(wù)所本身業(yè)務(wù)收入”指標(biāo)權(quán)重為40%，“與事務(wù)所統(tǒng)一經(jīng)營的其他執(zhí)業(yè)機構(gòu)業(yè)務(wù)收入”指標(biāo)的權(quán)重為8%。48%的業(yè)務(wù)收入指標(biāo)權(quán)重也較之2011年《辦法》中50%的業(yè)務(wù)收入指標(biāo)權(quán)重下降2%。綜合評價質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重為42%，較之2011年《辦法》中的綜合評價質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重增加2%。體現(xiàn)了中注協(xié)淡化業(yè)務(wù)收入權(quán)重，提高綜合質(zhì)量權(quán)重的評價思路。
事實上，在2011年《辦法》的第十五條就明確規(guī)定：在本辦法發(fā)布后兩年內(nèi)將業(yè)務(wù)收入指標(biāo)權(quán)重逐步降低至45%，綜合評價質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重逐步提高至45%。此次先將業(yè)務(wù)收入指標(biāo)權(quán)重降低2%，正是這一條規(guī)定的落實。
對此，劉志耕認(rèn)為，會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制是一個復(fù)雜、龐大的系統(tǒng)工程，涉及到執(zhí)業(yè)全過程、全方位，其重要性不言而喻。不過，他認(rèn)為，目前綜合評價質(zhì)量指標(biāo)對質(zhì)量控制方面的考慮過于理論化、簡單化，沒有能夠真正抓住會計師事務(wù)所對質(zhì)量控制落實到位的實質(zhì)性問題，沒有根據(jù)質(zhì)量控制的實際結(jié)果進(jìn)行評價，沒有根據(jù)對執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查對質(zhì)量控制中發(fā)現(xiàn)的問題或不足進(jìn)行評價。
“所以，要使得綜合評價辦法更加突出質(zhì)量控制，就應(yīng)該從上述這三個方面加大力度，要下大工夫認(rèn)真研究如何才能更好地將質(zhì)量控制因素在綜合評價指標(biāo)中得到更好、更全面、更實務(wù)的體現(xiàn)，要通過綜合評價辦法促使注冊會計師真正重視并落實質(zhì)量控制。”劉志耕說。
“增加‘業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理程度’防事務(wù)所大而不強”
《辦法》和意見稿都明確，事務(wù)所綜合評價每年進(jìn)行一次。每年6月底前，中注協(xié)根據(jù)綜合評價結(jié)果，按照本辦法的規(guī)定，計算并確認(rèn)事務(wù)所的綜合評價得分，通過認(rèn)定的網(wǎng)站和報刊，公布事務(wù)所得分前百家的信息。但是對于其中的綜合評價指標(biāo)，業(yè)內(nèi)卻還有很多爭議，表示更多的因素應(yīng)該考慮。
有觀點認(rèn)為，有必要弄一個能全面反映收入構(gòu)成的排行榜。對此，劉志耕認(rèn)為“沒有必要”。不過，他表示，事務(wù)所非主營業(yè)務(wù)收入的比重很大程度上也說明了事務(wù)所的業(yè)務(wù)拓展能力和執(zhí)業(yè)水平的高低。因此，劉志耕建議說：“在綜合評價辦法中應(yīng)該適當(dāng)考慮加大事務(wù)所非主營業(yè)務(wù)收入的權(quán)重，這個權(quán)重放在什么程度較為恰當(dāng)，要能既體現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入的重要性，又能充分調(diào)動事務(wù)所拓展非主營業(yè)務(wù)收入的主動性和積極性，所以，這個權(quán)重不僅很重要，而且還要設(shè)計得較為科學(xué)合理，所以，中注協(xié)對此應(yīng)該做更多的調(diào)查研究。”
近年來，行業(yè)做強做大引發(fā)事務(wù)所合并熱潮。因此有觀點認(rèn)為，評價指標(biāo)應(yīng)該增加“業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理程度”，并建議權(quán)重為20%，理由是通常事務(wù)所總部的業(yè)務(wù)質(zhì)量是相對比較高的，而有些事務(wù)所兼并的部分分所的業(yè)務(wù)質(zhì)量卻一般。業(yè)務(wù)收入高了、CPA多了，排名靠前了，卻大而不強了。
對此，劉志耕說：“我國的一些事務(wù)所目前確實有這方面的問題，而且一些事務(wù)所的問題較為嚴(yán)重。由于政策導(dǎo)向的問題，此前我們的事務(wù)所往往是由‘拉郎配’方式變大的，是一種簡單的人員和收入的合并，但事務(wù)所往往并沒有從根本上實行真正的統(tǒng)一管理和質(zhì)量控制，往往是人和心不和，資和事不和，這樣的事務(wù)所表面上看很強大，但實際上由于并沒有實行真正的統(tǒng)一管理和質(zhì)量控制，使得這種框架下的事務(wù)所很是脆弱，不僅內(nèi)部問題很多，而且各部分（或各分支機構(gòu)、各業(yè)務(wù)部門）的業(yè)務(wù)水平和質(zhì)量控制參差不齊，實際上總所也很難控制，從而使得事務(wù)所很可能到處都潛在或隨時隨地都可能產(chǎn)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險，這樣的事務(wù)所肯定不能算強大。所以，增加‘業(yè)務(wù)統(tǒng)一管理程度’、‘質(zhì)量統(tǒng)一控制’之類的要求很有必要。”
此外，人均收入是行業(yè)內(nèi)從業(yè)人員比較關(guān)注的問題。網(wǎng)友認(rèn)為，人均收入更能反映事務(wù)所的實力和吸引力，因此人均收入也應(yīng)該作為一個綜合評價的指標(biāo)。有觀點甚至認(rèn)為，事務(wù)所評價指標(biāo)有業(yè)務(wù)收入和人均收入即可。
“人均收入確實是一個非常重要的指標(biāo)，不僅表示了該事務(wù)所注冊會計師整體的創(chuàng)收能力很強，而且在很大程度上也體現(xiàn)了注冊會計師在客戶心目中的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)和專業(yè)價值很高，是客戶對注冊會計師專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)成果的充分肯定，是注冊會計師勞動價值能夠得到社會認(rèn)可的充分體現(xiàn)和重要標(biāo)志，而這些都是會計師事務(wù)所做大做強的重要基礎(chǔ)和根本保證，所以，我贊成將人均收入作為綜合評價辦法的指標(biāo)。”劉志耕說。
