利益爭(zhēng)奪由暗戰(zhàn)轉(zhuǎn)為開(kāi)火，中國(guó)審計(jì)公司動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”？
6月29日，《華爾街日?qǐng)?bào)》中文版題為《使用中國(guó)國(guó)內(nèi)審計(jì)公司的高昂代價(jià)》的文章稱，中國(guó)財(cái)政部鼓勵(lì)中資企業(yè)使用國(guó)內(nèi)審計(jì)公司，此舉有可能把沒(méi)有叫的狗變成不會(huì)叫的狗。文章認(rèn)為，使用中國(guó)審計(jì)公司會(huì)削弱審計(jì)質(zhì)量，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)有助于他們嚴(yán)格遵守法律，而中國(guó)審計(jì)公司則沒(méi)有這樣的壓力，真是如此？
華袍下的虱子
“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所是不是就像文中所稱的那樣，因?yàn)槁曌u(yù)的壓力而嚴(yán)格遵守法律呢﹖
中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，“四大”的華袍下有虱子。畢馬威因涉嫌為富人逃稅而在美國(guó)被起訴，還曾因涉嫌在錦州港（600190）虛假陳述案中負(fù)有連帶責(zé)任遭起訴。普華永道在黃山旅游（600054）和京東方兩家上市公司的審計(jì)上，被財(cái)政部要求責(zé)令整改。
今年上半年的中國(guó)概念股海外風(fēng)波中，“四大”之一的德勤因?yàn)楸黄鋵徲?jì)的兩家公司——中國(guó)高速頻道和東南融通的造假遭到質(zhì)疑，而且這并非德勤的偶然失足。僅在國(guó)內(nèi)，德勤還牽扯到古井貢5910萬(wàn)元的漏稅事件、創(chuàng)維集團(tuán)香港上市財(cái)務(wù)作假，在中芯國(guó)際案件中因涉嫌套匯被上海外匯局處罰，科龍案中也出現(xiàn)了德勤。
外媒把“四大”的上述舉止說(shuō)成：“可能的欺詐行為看來(lái)多年一直沒(méi)有被審計(jì)公司（常常是西方公司）注意到。”
“美國(guó)的四大審計(jì)機(jī)構(gòu)在做中國(guó)業(yè)務(wù)時(shí)，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作流程比較簡(jiǎn)單，而且不固定，比如說(shuō)，他們要對(duì)賬單就必須加蓋公章如果這個(gè)對(duì)賬單是假的怎么辦，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該到銀行去當(dāng)場(chǎng)征詢意見(jiàn)，而且還要檢驗(yàn)公章的真實(shí)性，這樣才算盡職。”中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬接受本報(bào)記者采訪時(shí)駁斥了上述說(shuō)法。
“不盡職或者說(shuō)失職的可能性非常小。我們現(xiàn)在使用的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有太大差異，就拿科龍75．5億元的現(xiàn)金流來(lái)說(shuō)，這么大數(shù)目的不正常現(xiàn)金流根本不可能瞞過(guò)審計(jì)師，是利益因素蒙上了審計(jì)師的眼睛。”北京某大型國(guó)企不愿透露姓名的會(huì)計(jì)師告訴本報(bào)記者，“許多打算海外上市的企業(yè)都有管理咨詢需求，比如普華永道給中石油做的基于COSO2報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)管理框架，收費(fèi)達(dá)2500萬(wàn)元。這些都是因?yàn)閷徲?jì)而帶動(dòng)的衍生服務(wù)，有時(shí)衍生服務(wù)甚至超過(guò)審計(jì)的收費(fèi)。說(shuō)到底，就是衍生服務(wù)的過(guò)度增長(zhǎng)損害了審計(jì)的獨(dú)立性。”
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所綜合處處長(zhǎng)陳道富接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“僅以國(guó)界來(lái)區(qū)分這個(gè)事務(wù)所的好壞，并不客觀，國(guó)際‘四大’曾經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)誤也無(wú)法回避。還是應(yīng)該根據(jù)不同的環(huán)境來(lái)看審計(jì)的方式是否適合。”
項(xiàng)莊舞劍，意在沛公？
“表面看，槍口瞄準(zhǔn)的是中國(guó)審計(jì)公司，外媒真正要射殺的是財(cái)政部的鼓勵(lì)政策。顯然，媒體有被操縱的痕跡，而這背后就是利益驅(qū)動(dòng)。”分析人士認(rèn)為。
6月16日，財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于引導(dǎo)企業(yè)科學(xué)規(guī)范選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的指導(dǎo)意見(jiàn)》，第五條建議境外上市企業(yè)，金融、能源、通信、軍工企業(yè)以及其他關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大型骨干國(guó)有企業(yè)，優(yōu)先選擇有利于保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)信息安全的我國(guó)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供相關(guān)服務(wù)。
相關(guān)資料顯示，一直以來(lái)，美國(guó)“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所幾乎壟斷了中國(guó)的大企業(yè)，尤其是金融企業(yè)、跨國(guó)企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)。建行、工行、中行的2010年年報(bào)顯示，2010年普華永道從中行收取審計(jì)費(fèi)2．13億元，安永從工行收取審計(jì)費(fèi)1．78億元，畢馬威從建行收取審計(jì)費(fèi)1．4億元，德勤從農(nóng)行收取審計(jì)費(fèi)1．3億元。
近年來(lái)，中國(guó)“走出去”的企業(yè)屢屢遭遇不順，巨額經(jīng)濟(jì)損失時(shí)有發(fā)生，相關(guān)專業(yè)人士認(rèn)為，一方面是因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)，另一方面是這些企業(yè)已經(jīng)無(wú)商業(yè)秘密可保，這恐怕也是最重要的原因。
