昨日證監(jiān)會(huì)通報(bào)一批違法違規(guī)案件———
創(chuàng)智科技連續(xù)三年信披違規(guī)、夏新電子虛增利潤4000多萬……昨天，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了幾起證券市場(chǎng)違法違規(guī)案件，當(dāng)事人均被給予警告，并被處以3萬至30萬元不等的罰款。
■長期占用上市公司資金
經(jīng)調(diào)查，創(chuàng)智科技在2004年至2006年的年報(bào)中，未如實(shí)披露股東湖南華創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司和大股東湖南創(chuàng)智集團(tuán)實(shí)際為一致行動(dòng)人的關(guān)系；以及創(chuàng)智集團(tuán)與關(guān)聯(lián)方通過第三方付款等多種方式占用創(chuàng)智科技資金情況；同時(shí)也未按規(guī)定披露創(chuàng)智科技及其子公司2004年和2005年期間對(duì)外擔(dān)保情況。此外，為掩蓋中國證監(jiān)會(huì)網(wǎng)資金占用情況，創(chuàng)智科技通過賬戶處理，將被占用資金部分列為資產(chǎn)及主營業(yè)務(wù)收入。
證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，創(chuàng)智科技的上述行為違反了相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)其給予警告并處以40萬元罰款；對(duì)時(shí)任董事長、董事、總經(jīng)理丁亮等10名責(zé)任人員分別給予警告，并處以3萬至30萬元不等的罰款。
證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，創(chuàng)智科技的實(shí)際控制人利用種種手段操縱上市公司，長期占用上市公司資金，嚴(yán)重侵蝕了上市公司和投資者利益。為了掩蓋其違法行為，刻意隱瞞占用資金的事實(shí)，并通過會(huì)計(jì)造假，披露虛假信息，欺騙、誤導(dǎo)投資者。這種長時(shí)間信息披露失真現(xiàn)象，反映出該公司治理存在嚴(yán)重缺陷，公司的董事、實(shí)際控制人未能履行受托義務(wù)，應(yīng)依法受到處罰。
■會(huì)計(jì)造假虛增利潤
在夏新電子違法違規(guī)案中，夏新電子在2006年年度會(huì)計(jì)報(bào)表附注里，沒有準(zhǔn)確披露金額為2.8億元的商業(yè)承兌匯票，將部門商業(yè)承兌匯票記為銀行承兌匯票。同時(shí)，夏新電子在2006年度虛增利潤4077萬元。
證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，夏新電子的上述行為違反了相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)夏新電子給予警告，并處以60萬元罰款；對(duì)時(shí)任董事長蘇振明等9名責(zé)任人分別給予警告，并處以3萬至10萬元不等的罰款。
此外，天健所在審計(jì)夏新電子2006年年度報(bào)告過程中，未實(shí)施必要的審計(jì)程序和收集充分的審計(jì)證據(jù)，導(dǎo)致出具了具有虛假內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定沒收天健所業(yè)務(wù)收入75萬元，并處以25萬元罰款；對(duì)相關(guān)責(zé)任人姚立中、周俊超分別給予警告，并處以5萬元罰款。
證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，夏新電子為了虛增利潤進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，誤導(dǎo)了投資者，損害了投資者利益。天健所作為證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，在審計(jì)過程中未按照規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序、切實(shí)履行審計(jì)職責(zé)，出具了存在瑕疵的審計(jì)報(bào)告，審計(jì)人員未勤勉盡責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
■未按規(guī)定披露持股信證監(jiān)會(huì) 地產(chǎn)融資息
昨天，證監(jiān)會(huì)還通報(bào)了對(duì)龍泉實(shí)業(yè)等3家公司及4名個(gè)人在證券買賣過程中未按規(guī)定披露持股信息行為而作出的行政處罰。這三家公司及個(gè)人在持股超過上市公司已發(fā)行股份5%時(shí)未履行披露，違反了相關(guān)規(guī)定。
據(jù)介紹，龍泉實(shí)業(yè)、龍泉國際大酒店、龍泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在交易長城信息股票過程中，作為一致行動(dòng)人，合計(jì)持有1883.27萬股，超過上市公司已發(fā)行股票的5%。此外，林世喜等4名個(gè)人也同樣未按照法律規(guī)定，履行相關(guān)信息披露義務(wù)。
林世喜、楊雪、葉晶、楊士英4名個(gè)人利用他人賬戶分別交易綿陽高新發(fā)展、四川匯源光通信、重慶桐君閣、三普藥業(yè)股份有限公司股票，超過上市公司已發(fā)行股份的5%，未履行報(bào)告、披露信息義務(wù)。證監(jiān)會(huì)決定對(duì)上述違法違規(guī)行為的責(zé)任人員分別予以警告，并處以30萬元的罰款。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，《證券法》設(shè)定大宗持股信息披露制度，其主要目的證監(jiān)會(huì)主席是使廣大投資者能夠在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化時(shí)，及時(shí)了解相關(guān)信息，并基于這種信息作出相應(yīng)的投資判斷。該負(fù)責(zé)人提醒廣大投資者，信息披露的主體不僅包括直接持股的單一主體，還包括“通過協(xié)議、其他安排”共同持股的一致行動(dòng)人，其持股比例合并計(jì)算。
中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（萬隆所、衛(wèi)宗泙等4名責(zé)任人員）
〔2009〕52號(hào)
當(dāng)事人：萬隆會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（現(xiàn)更名萬隆亞洲事務(wù)所有限公司），住所：北京市海淀區(qū)西四環(huán)中路16號(hào)院2號(hào)樓4層，法定代表人楊劍濤。
當(dāng)事人：衛(wèi)宗泙，男，1956年8月出生，住址：上海市閘北區(qū)廣延路350弄。
當(dāng)事人：胡宏，女，1971年6月出生，住址：上海市浦東新區(qū)沈家弄路901弄。
當(dāng)事人：徐欣然，男，1968年7月出生，住址：上海市寶山區(qū)共康五村186號(hào)。
當(dāng)事人：文軍，男，1975年4月出生，住址：四川省內(nèi)江市市中區(qū)翔山路89號(hào)。
依據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）有關(guān)規(guī)定，我會(huì)依法對(duì)萬隆會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡稱萬隆所）和金荔科技農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱金荔科技）涉嫌違反證券法律法規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)萬隆所等當(dāng)事人的要求，我會(huì)于2009年8月18日舉行聽證會(huì)，聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，萬隆所在對(duì)金荔科技2006年年度報(bào)告審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)，未按照中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定的程序?qū)徲?jì)，未對(duì)所依據(jù)文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，出具了含有虛假內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。具體行為如下：
一、萬隆所對(duì)金荔科技2006年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)建立在金荔科技完成資產(chǎn)置換、實(shí)現(xiàn)重組的基礎(chǔ)上。在審計(jì)報(bào)告日前金荔科技沒有完成資產(chǎn)置換，業(yè)務(wù)環(huán)境已發(fā)生變化的情況下，萬隆所沒有修改其審計(jì)策略，在審計(jì)過程中忽略了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的再評(píng)估。其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第十三條和第五十六條的規(guī)定。
二、萬隆所在明知金荔科技應(yīng)提未提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和折舊攤銷的情況下，為防止公司退市，出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第六條和《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第十四條的規(guī)定，違背了獨(dú)立、客觀、公正的原則。
三、萬隆所在對(duì)金荔科技進(jìn)行2006年年度報(bào)告審計(jì)時(shí)，沒有制定具體審計(jì)計(jì)劃，沒有安排項(xiàng)目組討論，存在審計(jì)內(nèi)部控制上的重大遺漏。其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1201號(hào)——計(jì)劃審計(jì)工作》第十三條的規(guī)定。
四、萬隆所以“避免公司退市”作為審計(jì)目的，偏離了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)，不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101 號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第四條和第六條的規(guī)定。
五、萬隆所在認(rèn)定其他應(yīng)收款和壞賬準(zhǔn)備期初數(shù)時(shí)，沒有對(duì)去向待查的應(yīng)收款項(xiàng)及興業(yè)銀行保證金進(jìn)行函證，也未執(zhí)行替代程序，未對(duì)期初數(shù)取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，在此情況下，萬隆所確認(rèn)其他應(yīng)收款全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備105,530,604.82元。其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1331號(hào)——首次接受委托時(shí)對(duì)期初余額的審計(jì)》第十二條的規(guī)定。
六、萬隆所知悉金荔科技管理層存在改善財(cái)務(wù)業(yè)績、歪曲財(cái)務(wù)報(bào)表的壓力，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平，確認(rèn)接近資產(chǎn)負(fù)債表日所取得的3,500萬元傭金收入為主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將公司管理層誠信和管理能力評(píng)估為低水平，在3,500萬元傭金收入所涉及的賬務(wù)處理極其復(fù)雜的情況下，未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》第四十條和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第五條、第七條、第九條的要求，針對(duì)金荔科技與秦皇島路建工程機(jī)械有限公司、上海天地源企業(yè)有限公司、上海奉志實(shí)業(yè)有限公司的資金往來關(guān)系真實(shí)性向這3家公司進(jìn)行函證，未就上海天地源企業(yè)有限公司開立的本票真實(shí)性函證出票行為，也未對(duì)金科德盛新技術(shù)有限公司和張家界金荔科技杜仲業(yè)發(fā)展有限公司注冊(cè)資金來源實(shí)施審計(jì)。萬隆所在未獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下審計(jì)確認(rèn)該筆重大收入。
七、萬隆所對(duì)關(guān)聯(lián)方審計(jì)程序嚴(yán)重缺失，未進(jìn)行函證，沒有就資金占用金額與大股東進(jìn)行核對(duì)，沒有取得該項(xiàng)債務(wù)重組協(xié)議，并在未能確認(rèn)關(guān)聯(lián)方欠款是否真實(shí)的情況下，對(duì)2006年12月金荔科技調(diào)增資產(chǎn)沖抵大股東欠款的事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)。其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1323號(hào)——關(guān)聯(lián)方》第十三條的規(guī)定。
八、萬隆所在知悉2006年追回的資產(chǎn)已被凍結(jié)、存在權(quán)屬不清的情況下，未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第六條、第七條和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》第十五條、第十六條的要求，采取相應(yīng)的審計(jì)措施，對(duì)上述資產(chǎn)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；在注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為上述資產(chǎn)不具備確認(rèn)為資產(chǎn)條件、以資抵債屬于虛假清欠的情況下，確認(rèn)為資產(chǎn)，致使對(duì)固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)虛增79,059,574.12元發(fā)表了不正確的審計(jì)意見。
九、萬隆所在金荔科技董事長劉作超介紹2006年度收入狀況與居間合同業(yè)務(wù)取得的收入存在重大差異的情況下，未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》第六十四條的要求，實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，致使未能發(fā)現(xiàn)虛假傭金收入業(yè)務(wù)。
十、萬隆所未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》第十五條和第十六條的要求，采取相應(yīng)的審計(jì)措施，在計(jì)算出固定資產(chǎn)折舊和無形資產(chǎn)攤銷后，仍未在其出具的審計(jì)差異匯總表及財(cái)務(wù)報(bào)告中予以調(diào)整，致使審計(jì)確認(rèn)少計(jì)固定資產(chǎn)折舊和無形資產(chǎn)攤銷22,274,855.74元。
十一、萬隆所未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》第十一條、第十二條、第十三條的要求，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,出具了含有虛假內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。
衛(wèi)宗泙是萬隆所副主任會(huì)計(jì)師兼質(zhì)量控制委員會(huì)主任、金荔科技三級(jí)復(fù)核，胡宏是萬隆所上海分所副所長、金荔科技二級(jí)復(fù)核，且都在《重大事項(xiàng)逐級(jí)請(qǐng)示報(bào)告表》和《質(zhì)量控制會(huì)議決議》上簽字，是萬隆所上述違法違規(guī)行為直接負(fù)責(zé)的主管人員；徐欣然、文軍在金荔科技2006年年度審計(jì)報(bào)告上簽字，是萬隆所上述違法違規(guī)行為的其他直接責(zé)任人員。
上述事實(shí)有萬隆所審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿、金荔科技賬表、相關(guān)當(dāng)事人談話筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
我會(huì)認(rèn)定，萬隆所的上述行為違反了《證券法》第一百七十三條關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告“應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。
在聽證過程中，萬隆所等當(dāng)事人提交了重大事項(xiàng)逐級(jí)請(qǐng)示報(bào)告表及質(zhì)量控制會(huì)議記錄等證據(jù)，并提出以下申辯意見：
萬隆所等當(dāng)事人申辯稱，認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有修改審計(jì)策略及忽略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的再評(píng)估與事實(shí)不符，適用的審計(jì)準(zhǔn)則錯(cuò)誤。我會(huì)認(rèn)為，萬隆所在金荔科技僅取得地方政府批文，能否重組成功還存在重大不確定性的情況下，沒有對(duì)尚未完成重組和資產(chǎn)置換對(duì)審計(jì)結(jié)果的影響及所存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再評(píng)估，出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告。出具審計(jì)報(bào)告前提是公司完成重組，而在出具報(bào)告日該重大事項(xiàng)并未完成，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行變更或出具其他類型的審計(jì)報(bào)告，其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第十三條和第五十六條的規(guī)定。
萬隆所等當(dāng)事人申辯稱，對(duì)虛假資產(chǎn)不計(jì)提折舊和攤銷是合理的。金荔科技已與重組方簽訂資產(chǎn)置換協(xié)議，擬置入的國有資產(chǎn)已進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估，并通過董事會(huì)審議，該資產(chǎn)屬于持有待售的固定資產(chǎn)，因此對(duì)該資產(chǎn)不提折舊和攤銷符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--固定資產(chǎn)》第二十二條的規(guī)定。我會(huì)認(rèn)為，金荔科技實(shí)質(zhì)性重組存在很大不確定性，該資產(chǎn)在審計(jì)報(bào)告日并不符合可以直接出售且極可能出售的固定資產(chǎn)，不符合持有待售資產(chǎn)的定義。此外，該資產(chǎn)既然已被確定為虛假資產(chǎn)，不符合資產(chǎn)定義，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定不應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中列報(bào)。
萬隆所等當(dāng)事人申辯稱，認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有制定具體審計(jì)計(jì)劃，沒有安排項(xiàng)目組討論，其編制的《金荔科技前期調(diào)查報(bào)告及其風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估報(bào)告》已包括了具體審計(jì)計(jì)劃。我會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1201號(hào)--計(jì)劃審計(jì)工作》，具體審計(jì)計(jì)劃應(yīng)包括計(jì)劃實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，針對(duì)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，針對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)需要實(shí)施的其他審計(jì)程序等，萬隆所風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估報(bào)告未包括以上內(nèi)容。
萬隆所等當(dāng)事人申辯稱，審計(jì)確認(rèn)3500萬傭金收入已追加了向衡陽市政府金融辦和公安局了解金荔科技資金情況的程序，是否向相關(guān)公司發(fā)詢證函屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷行為，鑒于有關(guān)部門已出具證明材料，萬隆所沒有必要再實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。我會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)--了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》的要求，萬隆所在已將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平，將公司管理層誠信和管理能力評(píng)估為低水平，3500萬傭金收入涉及的賬務(wù)處理極其復(fù)雜的情況下，除了檢查有關(guān)原始憑證，取得政府部門證明外，還應(yīng)向有關(guān)部門發(fā)函，應(yīng)當(dāng)以職業(yè)懷疑態(tài)度計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，獲取金荔科技不存在重大錯(cuò)報(bào)的充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
萬隆所等當(dāng)事人還申辯稱，在審計(jì)過程中已將相關(guān)問題向湖南省衡陽市政府和湖南證監(jiān)局匯報(bào)。我會(huì)認(rèn)為，按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)始終保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。金荔科技前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師已出具無法表示意見報(bào)告，且萬隆所已認(rèn)定該公司管理誠信和管理能力低水平，并將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平，萬隆所等當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》，采取更為審慎和職業(yè)懷疑態(tài)度對(duì)待各項(xiàng)重要事項(xiàng)。
當(dāng)事人胡宏申辯稱，其受萬隆所上海分所委派擔(dān)任金荔科技二級(jí)復(fù)核，不屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。我會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1121號(hào)--歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》和《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)--業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》及萬隆所質(zhì)量控制制度，胡宏是萬隆所上海分所副所長、金荔科技二級(jí)復(fù)核，且在《重大事項(xiàng)逐級(jí)請(qǐng)示報(bào)告表》和《質(zhì)量控制會(huì)議決議》上簽字，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員之一，但鑒于其曾向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提出需進(jìn)一步追加審計(jì)程序的復(fù)核意見并向三級(jí)復(fù)核進(jìn)行了匯報(bào)，有減輕情節(jié)，量罰已酌情考慮。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：
一、對(duì)萬隆所沒收業(yè)務(wù)收入50萬元，并處以50萬元罰款；
二、對(duì)衛(wèi)宗泙、徐欣然、文軍給予警告，并分別處以10萬元罰款；
三、對(duì)胡宏給予警告，并處以3萬元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰沒款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（開戶銀行：中信銀行總行營業(yè)部，賬號(hào)7111010189800000162，由該行直接上繳國庫），并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以在收到本處罰決定書之日起3個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院直接提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)
二○○九年十二月十四日
索 引 號(hào):40000895X/2009-08101 分類: 行政處罰 ; 行政處罰決定
發(fā)布機(jī)構(gòu): 證監(jiān)會(huì) 發(fā)文日期: 2009年12月14日
名 稱: 中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（閩都所、邱秋星、謝煒春）
文 號(hào): 〔2009〕54號(hào) 主 題 詞:
文 號(hào): 〔2009〕54號(hào) 主 題 詞:
中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（閩都所、邱秋星、謝煒春）
（2009〕54號(hào)
當(dāng)事人：福建立信閩都會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡稱閩都所），時(shí)任法定代表人邱秋星，住所：福建省福州市鼓樓區(qū)古田路雙福樓東樓四、五層。
邱秋星，女，1963年8月出生，閩都所注冊(cè)會(huì)計(jì)師，華通天香集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱天香集團(tuán)）2004年年報(bào)審計(jì)報(bào)告簽字會(huì)計(jì)師，住址：福建省福州市臺(tái)江區(qū)荷園8號(hào)103室。
謝煒春，男，1962年8月出生，閩都所注冊(cè)會(huì)計(jì)師，天香集團(tuán)2004年年報(bào)審計(jì)報(bào)告簽字會(huì)計(jì)師，住址：福建省福州市鼓樓區(qū)六一中路66號(hào)閩都嘉源1座1003。
依據(jù)1999年7月1日起施行的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱原《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)天香集團(tuán)2004年年報(bào)信息披露違法一案涉及的年報(bào)審計(jì)事務(wù)所和簽字會(huì)計(jì)師的違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人閩都所、邱秋星、謝煒春提出了書面陳述、申辯意見。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，閩都所存在以下違法違規(guī)行為：
一、在對(duì)天香集團(tuán)控股子公司深圳市華天投資發(fā)展有限公司2004年轉(zhuǎn)讓中關(guān)村證券股份有限公司股權(quán)所獲投資收益3,512.50萬元事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)我會(huì)批準(zhǔn)，有關(guān)確認(rèn)投資收益的條件不完全具備的情況下，違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，未對(duì)該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行調(diào)整。
二、在對(duì)天香集團(tuán)2004年轉(zhuǎn)讓北京金偉凱醫(yī)學(xué)生物技術(shù)有限公司股權(quán)所獲投資收益16,761,202.77元事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)天香集團(tuán)2004年度股東大會(huì)審議通過的情況下，違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，未對(duì)該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行調(diào)整。
三、在對(duì)天香集團(tuán)2004年轉(zhuǎn)讓福建建甌天香綠色食品工程有限公司股權(quán)所獲投資收益3,475,409.38元事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)天香集團(tuán)2004年度董事會(huì)審議通過的情況下，違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，未對(duì)該事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行調(diào)整。
在天香集團(tuán)2004年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告上簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為邱秋星、謝煒春。
以上事實(shí)，有天香集團(tuán)情況說明、天香集團(tuán)2004年度審計(jì)報(bào)告、當(dāng)事人詢問筆錄等證據(jù)在案證明，足以認(rèn)定。
閩都所在審計(jì)天香集團(tuán)2004年度財(cái)務(wù)報(bào)告的工作中，未勤勉盡責(zé)，不符合《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)-錯(cuò)誤與舞弊》第九條和《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第5號(hào)-審計(jì)證據(jù)》第五條、第七條等規(guī)定，違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡稱《股票條例》）第三十五條規(guī)定，構(gòu)成了《股票條例》第七十三條所述違法行為。
2005年6月，閩都所出具了經(jīng)調(diào)整的天香集團(tuán)2004年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。
當(dāng)事人閩都所，簽字會(huì)計(jì)師邱秋星、謝煒春對(duì)3筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益確認(rèn)涉及的會(huì)計(jì)處理、取得的審計(jì)證據(jù)與程序進(jìn)行了說明，表示已根據(jù)監(jiān)管部門的要求對(duì)天香集團(tuán)2004年年報(bào)存在的問題進(jìn)行了更正。請(qǐng)求對(duì)其免于處罰。
經(jīng)復(fù)核，天香集團(tuán)違反有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓投資收益確認(rèn)條件的相關(guān)規(guī)定，對(duì)2004年度內(nèi)發(fā)生的3筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益提前進(jìn)行確認(rèn)，導(dǎo)致虛增當(dāng)年利潤，以上事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；閩都所，簽字會(huì)計(jì)師邱秋星、謝煒春在明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓投資收益確認(rèn)條件不完全滿足的情況下，未就天香集團(tuán)有關(guān)收益確認(rèn)的會(huì)計(jì)處理發(fā)表合理意見，未勤勉盡責(zé)的情形明顯；2005年6月，在我會(huì)會(huì)計(jì)部就相關(guān)事項(xiàng)約談閩都所及其簽字會(huì)計(jì)師后，閩都所才出具了更正后的天香集團(tuán)2004年年報(bào)的審計(jì)報(bào)告。因此，閩都所有關(guān)主動(dòng)糾正違法行為的說法與事實(shí)不符。鑒于當(dāng)事人未就本案涉及的違法行為提出新的事實(shí)及其證據(jù)，有關(guān)陳述、申辯意見不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人的違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《股票條例》第七十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：
一、對(duì)閩都所給予警告，并處以10萬元罰款；
二、對(duì)邱秋星處以3萬元罰款；
三、對(duì)謝煒春給予警告。
當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（開戶銀行:中信銀行總行營業(yè)部、賬號(hào)7111010189800000162,由該行直接上繳國庫），并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。如對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議；也可以在收到本處罰決定書之日起3個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)
二○○九年十二月十四日
中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（天健所、姚立忠、周俊超）
〔2009〕41號(hào)
當(dāng)事人：天健華證中洲（北京）會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（現(xiàn)更名為天健光華（北京）會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司），住所：北京市東城區(qū)北三環(huán)東路36號(hào)環(huán)球貿(mào)易中心A座12層，法定代表人陳箭深。
當(dāng)事人：天健華證中洲（北京）會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（現(xiàn)更名為天健光華（北京）會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司），住所：北京市東城區(qū)北三環(huán)東路36號(hào)環(huán)球貿(mào)易中心A座12層，法定代表人陳箭深。
姚立中，男，1941年10月出生，住址：廈門市天湖路63號(hào)701室。
周俊超，男，1971年12月出生，住址：廈門市湖里區(qū)金尚路1388號(hào)503室。
依據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）有關(guān)規(guī)定，我會(huì)依法對(duì)夏新電子股份有限公司（以下簡稱夏新電子）違反證券法律法規(guī)案中審計(jì)機(jī)構(gòu)涉及的違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的要求，我會(huì)依法舉行了聽證會(huì)，聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，天健華證中洲（北京）會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡稱天健所）為夏新電子2006年年度報(bào)告出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告。天健所在對(duì)夏新電子年報(bào)審計(jì)過程中，未實(shí)施必要的審計(jì)程序，收集充分的審計(jì)證據(jù)，導(dǎo)致出具了含有虛假內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。夏新電子2006年度審計(jì)報(bào)告簽字會(huì)計(jì)師為姚立中、周俊超。具體違法事實(shí)如下：
一、天健所未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)--財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第十一條“在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形”的規(guī)定，對(duì)夏新電子“應(yīng)收票據(jù)”科目未區(qū)分“銀行承兌匯票”、“商業(yè)承兌匯票”保持應(yīng)有的關(guān)注。在對(duì)應(yīng)收票據(jù)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，所抽查的憑證號(hào)為5000045266、5000045095、5000045083的記賬憑證所附的票據(jù)號(hào)為03151018、05939918、06422551的應(yīng)收票據(jù)均為商業(yè)承兌匯票，但抽查結(jié)論仍為“未見異常”、“可以確認(rèn)”，從而未發(fā)現(xiàn)夏新電子商業(yè)承兌匯票披露存在誤導(dǎo)性陳述。
二、天健所未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1332號(hào)--期后事項(xiàng)》第五條“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施必要的審計(jì)程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以確定截至審計(jì)報(bào)告日發(fā)生的、需要在財(cái)務(wù)報(bào)表中調(diào)整或披露的事項(xiàng)是否均已得到識(shí)別”的規(guī)定，對(duì)夏新電子資產(chǎn)負(fù)債表日后銷售退回事項(xiàng)予以關(guān)注。在對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日后銷售退回進(jìn)行審計(jì)時(shí)，未對(duì)期后退回事項(xiàng)進(jìn)行充分的內(nèi)控程序測(cè)試；在“主營業(yè)務(wù)收入”底稿中，針對(duì)審計(jì)程序“檢查決算日后所有在決算日前銷售的退回記錄”，天健所標(biāo)注“N/A”，即不適用；抽查“主營業(yè)務(wù)收入”項(xiàng)目憑證中，天健所僅抽查了2006年3、4、5月的退貨憑證，未對(duì)2007年1-3月的退貨進(jìn)行抽查；在資產(chǎn)負(fù)債表日前后進(jìn)行截止性測(cè)試時(shí)，僅抽查了夏新電子2006年度憑證，未對(duì)2007年1-3月憑證進(jìn)行抽查；在其他相關(guān)審計(jì)底稿中，也未見天健所針對(duì)期后銷售退回所實(shí)施的相應(yīng)審計(jì)程序，導(dǎo)致天健所未發(fā)現(xiàn)夏新電子未在2006年財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表日后銷售退回進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理。
三、天健所未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)--財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第二十二條“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以便在完成審計(jì)工作時(shí)，能夠以可接受的低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體發(fā)表審計(jì)意見”的規(guī)定，對(duì)夏新電子2006年度預(yù)提的返利價(jià)保的完整性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并實(shí)施充分的審計(jì)程序。在對(duì)2006年度返利價(jià)保預(yù)提事項(xiàng)審計(jì)時(shí)，未進(jìn)一步采取其他替代性程序，去關(guān)注期后進(jìn)維護(hù)核算系統(tǒng)的相關(guān)記錄。
上述事實(shí)，有相關(guān)情況說明、2006年年度報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿等證據(jù)證明，證據(jù)確鑿充分，足以認(rèn)定。
天健所的上述行為違反了《證券法》第一百七十三條關(guān)于“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見文書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏” 的違法行為。天健所上述行為責(zé)任人為姚立中、周俊超。
在聽證過程中，天健所提供了應(yīng)收票據(jù)執(zhí)行程序表、管理當(dāng)局聲明書、庫存商品-退貨科目審計(jì)底稿、已回函相符并追溯調(diào)整的代理商清單、詢證函等，并提出了申辯意見。
天健所申辯稱，夏新電子在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中對(duì)應(yīng)收票據(jù)的分類沒有做出恰當(dāng)?shù)呐?，是夏新電子的?huì)計(jì)責(zé)任問題；對(duì)應(yīng)收票據(jù)審核時(shí)已執(zhí)行了監(jiān)盤、函證等審計(jì)程序；應(yīng)收票據(jù)未適當(dāng)分類不足以影響或改變財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的相關(guān)決策，不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告意見類型確定，并不屬于重大錯(cuò)報(bào)。我會(huì)認(rèn)為，商業(yè)承兌匯票與銀行承兌匯票的信用、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、可回收性都存在很大差異。夏新電子2006年年報(bào)將2.8億商業(yè)承兌匯票披露為銀行承兌匯票，占全部應(yīng)收票據(jù)余額的40％，且在到期日均未變現(xiàn),全部轉(zhuǎn)為公司應(yīng)收賬款。天健所在對(duì)應(yīng)收票據(jù)實(shí)施監(jiān)盤的過程中，已抽查到3張金額分別為5000萬、4000萬、2000萬商業(yè)承兌匯票但未給予合理關(guān)注，錯(cuò)誤得出“盤點(diǎn)未見異常”和“期末應(yīng)收票據(jù)均為銀行承兌匯票，無商業(yè)承兌匯票”的盤點(diǎn)結(jié)論，因此，可以認(rèn)定天健所未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)夏新電子商業(yè)承兌匯票披露存在誤導(dǎo)性陳述。
天健所申辯稱，天健所對(duì)夏新電子期后銷售退回事項(xiàng)已按照《期后事項(xiàng)》準(zhǔn)則的要求履行了必要的程序，函證、檢查2007年1-2月的存貨科目等，已針對(duì)期后銷售退回事項(xiàng)執(zhí)行了相關(guān)程序，審計(jì)程序是充分、適當(dāng)?shù)?。我?huì)認(rèn)為，天健所實(shí)施的審計(jì)程序不足以發(fā)現(xiàn)期后銷售退回事項(xiàng)。首先，天健所審計(jì)的 “存貨——退貨”科目并非通常意義上所認(rèn)為的銷售退回，該科目主要核算的是分公司、子公司退貨及小部分暫無退貨證明的退貨，遠(yuǎn)未涵蓋全部退貨。因此,檢查該科目對(duì)于發(fā)現(xiàn)期后銷售退回事項(xiàng)的作用不大。天健所僅對(duì)該科目實(shí)施了資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的審計(jì)，并以此作為其在期后銷售退回事項(xiàng)上勤勉盡責(zé)的證據(jù)是不充分的。其次，天健所實(shí)施的函證程序，也并不能發(fā)現(xiàn)期后事項(xiàng)。應(yīng)收賬款函證的金額為2006年12月31日的金額，在詢證函未作特別設(shè)計(jì)的情況下，客戶一般僅核對(duì)年末余額，并非天健所所述的“報(bào)表日前發(fā)生的銷售如在日后發(fā)生退貨，回函客戶都會(huì)在回函中予以明確說明”。第三，天健所對(duì)杭州分公司期后銷售退回的審計(jì)并不能替代本部及其他多家分公司的審計(jì)，天健所發(fā)現(xiàn)杭州分公司存在銷售退回后，也未擴(kuò)大審計(jì)范圍，采取進(jìn)一步的審計(jì)程序。此外，天健所實(shí)施的其他審計(jì)程序也都是只針對(duì)2006年度會(huì)計(jì)記錄，不足以發(fā)現(xiàn)期后銷售退回事項(xiàng)。
天健所申辯稱，天健所已針對(duì)返利價(jià)保計(jì)提的真實(shí)性和完整性實(shí)施了函證獲取外部證據(jù)和從原始單據(jù)到記賬憑證的檢查兩個(gè)程序，審計(jì)程序充分，獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，無需執(zhí)行其他替代性程序，進(jìn)一步關(guān)注期后事項(xiàng)。我會(huì)認(rèn)為，第一，天健所函證的是2006年12月31日已錄入夏新電子SAP系統(tǒng)已計(jì)提的返利價(jià)保。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債表日后維護(hù)進(jìn)入SAP系統(tǒng)，應(yīng)歸屬于2006年度的返利價(jià)保，天健所依賴函證程序是難以發(fā)現(xiàn)的。第二，天健所實(shí)施的將賬面數(shù)與系統(tǒng)維護(hù)數(shù)進(jìn)行核對(duì)、選取2006年12月主要調(diào)價(jià)型號(hào)追查返利價(jià)保計(jì)提依據(jù)等程序都是針對(duì)返利價(jià)保“存在和發(fā)生”認(rèn)定的檢查，并非針對(duì)返利價(jià)保計(jì)提“完整性”的檢查；天健所實(shí)施的將2006年12月的調(diào)價(jià)補(bǔ)差通知單與系統(tǒng)維護(hù)數(shù)進(jìn)行核對(duì)的程序，雖然是針對(duì)“完整性”認(rèn)定的檢查，但從審計(jì)底稿和天健所提交的證據(jù)材料中，未見其索引號(hào)標(biāo)注所對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。此外，天健所申辯，由于夏新電子2006年返利價(jià)保存在有意推遲及人為刪除返利價(jià)保系統(tǒng)數(shù)據(jù)的情況，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)返利價(jià)保事項(xiàng)存在重大錯(cuò)報(bào)，根據(jù)夏新電子核算系統(tǒng)自動(dòng)生成的“計(jì)算單號(hào)”顯示，應(yīng)歸屬于2006年度的2043萬返利價(jià)保已于2007年1至3月維護(hù)進(jìn)核算系統(tǒng)。
另外，天健所還提出夏新電子財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)責(zé)任不能連帶推定注冊(cè)會(huì)計(jì)師一定要承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任；應(yīng)根據(jù)全部工作底稿判斷審計(jì)工作質(zhì)量，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)某個(gè)項(xiàng)目的工作底稿或某個(gè)程序執(zhí)行與否，來評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)論的適當(dāng)性及總體的審計(jì)工作質(zhì)量；認(rèn)定審計(jì)責(zé)任必須充分考慮公司管理層舞弊及對(duì)審計(jì)的重要影響。我會(huì)認(rèn)為，會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的責(zé)任，二者不可替代和混淆，公司會(huì)計(jì)責(zé)任并不能消除會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任；審計(jì)工作的整體質(zhì)量是建立在對(duì)每一個(gè)會(huì)計(jì)科目審計(jì)程序的規(guī)范執(zhí)行上，整體審計(jì)質(zhì)量離不開勤勉盡責(zé)的項(xiàng)目審計(jì)；審計(jì)工作的計(jì)劃和實(shí)施過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在整個(gè)審計(jì)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度，考慮管理層凌駕于控制之上的可能性，并應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，可以有效發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的審計(jì)程序未必適用于發(fā)現(xiàn)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)。因此，天健所針對(duì)夏新電子2006年年報(bào)未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，未勤勉盡責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：
一、沒收天健所業(yè)務(wù)收入75萬元，并處以25萬元罰款；
二、對(duì)姚立中、周俊超給予警告，并分別處以5萬元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（開戶銀行：中信銀行總行營業(yè)部，賬號(hào)7111010189800000162，由該行直接上繳國庫），并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以在收到本處罰決定之日起3個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
中國證監(jiān)會(huì)市場(chǎng)禁入決定書（衛(wèi)宗泙）
〔2009〕15號(hào)
當(dāng)事人：衛(wèi)宗泙，男，1956年8月出生，住址：上海市閘北區(qū)廣延路350弄。
依據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）有關(guān)規(guī)定，我會(huì)依法對(duì)萬隆會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡稱萬隆所）和金荔科技農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱金荔科技）涉嫌違反證券法律法規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出市場(chǎng)禁入的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)萬隆所及當(dāng)事人的要求，我會(huì)于2009年8月18日舉行聽證會(huì)，聽取了萬隆所及當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，萬隆所在對(duì)金荔科技2006年年度報(bào)告審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)，未按照中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定的程序?qū)徲?jì)，未對(duì)所依據(jù)文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，出具了含有虛假內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。具體行為如下：
一、萬隆所對(duì)金荔科技2006年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)建立在金荔科技完成資產(chǎn)置換、實(shí)現(xiàn)重組的基礎(chǔ)上。在審計(jì)報(bào)告日前金荔科技沒有完成資產(chǎn)置換，業(yè)務(wù)環(huán)境已發(fā)生變化的情況下，萬隆所沒有修改其審計(jì)策略，在審計(jì)過程中忽略了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的再評(píng)估，其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第十三條和第五十六條的規(guī)定。
二、萬隆所在明知金荔科技應(yīng)提未提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和折舊攤銷的情況下，為防止公司退市，出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第六條和《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第十四條的規(guī)定，違背了獨(dú)立、客觀、公正的原則。
三、萬隆所在對(duì)金荔科技進(jìn)行2006年年度報(bào)告審計(jì)時(shí)，沒有制定具體審計(jì)計(jì)劃，沒有安排項(xiàng)目組討論，存在審計(jì)內(nèi)部控制上的重大遺漏，其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1201號(hào)——計(jì)劃審計(jì)工作》第十三條的規(guī)定。
四、萬隆所以“避免公司退市”作為審計(jì)目的，偏離了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)，不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101 號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第四條和第六條的規(guī)定。
五、萬隆所在認(rèn)定其他應(yīng)收款和壞賬準(zhǔn)備期初數(shù)時(shí)，沒有對(duì)去向待查的應(yīng)收款項(xiàng)及興業(yè)銀行保證金進(jìn)行函證，也未執(zhí)行替代程序，未對(duì)期初數(shù)取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，在此情況下，萬隆所確認(rèn)其他應(yīng)收款全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備105,530,604.82元，其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1331號(hào)——首次接受委托時(shí)對(duì)期初余額的審計(jì)》第十二條的規(guī)定。
六、萬隆所知悉金荔科技管理層存在改善財(cái)務(wù)業(yè)績、歪曲財(cái)務(wù)報(bào)表的壓力，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平，確認(rèn)接近資產(chǎn)負(fù)債表日所取得的3,500萬元傭金收入為主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將公司管理層誠信和管理能力評(píng)估為低水平，且3,500萬元傭金收入所涉及的賬務(wù)處理極其復(fù)雜的情況下，未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》第四十條和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第五條、第七條、第九條的要求，針對(duì)金荔科技與秦皇島路建工程機(jī)械有限公司、上海天地源企業(yè)有限公司、上海奉志實(shí)業(yè)有限公司的資金往來關(guān)系真實(shí)性向這3家公司進(jìn)行函證，未就上海天地源企業(yè)有限公司開立的本票真實(shí)性函證出票行為，也未對(duì)金科德盛新技術(shù)有限公司和張家界金荔科技杜仲業(yè)發(fā)展有限公司注冊(cè)資金來源實(shí)施審計(jì)。萬隆所在未獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下審計(jì)確認(rèn)該筆重大收入。
七、萬隆所對(duì)關(guān)聯(lián)方審計(jì)程序嚴(yán)重缺失，未進(jìn)行函證，沒有就資金占用金額與大股東進(jìn)行核對(duì)，沒有取得該項(xiàng)債務(wù)重組協(xié)議，并在未能確認(rèn)關(guān)聯(lián)方欠款是否真實(shí)的情況下，對(duì)2006年12月金荔科技調(diào)增資產(chǎn)沖抵大股東欠款的事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)，其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1323號(hào)——關(guān)聯(lián)方》第十三條的規(guī)定。
八、萬隆所在知悉2006年追回的資產(chǎn)已被凍結(jié)、存在權(quán)屬不清的情況下，未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第六條、第七條和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》第十五條、第十六條的要求，采取相應(yīng)的審計(jì)措施，對(duì)上述資產(chǎn)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；在注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為上述資產(chǎn)不具備確認(rèn)為資產(chǎn)條件、以資抵債屬于虛假清欠的情況下，確認(rèn)為資產(chǎn)，致使對(duì)固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)虛增79,059,574.12元發(fā)表了不正確的審計(jì)意見。
九、萬隆所在金荔科技董事長劉作超介紹2006年度收入狀況與居間合同業(yè)務(wù)取得的收入存在重大差異的情況下，未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》第六十四條的要求，實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，致使未能發(fā)現(xiàn)虛假傭金收入業(yè)務(wù)。
十、萬隆所未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》第十五條和第十六條的要求，采取相應(yīng)的審計(jì)措施，在計(jì)算出固定資產(chǎn)折舊和無形資產(chǎn)攤銷后，仍未在其出具的審計(jì)差異匯總表及財(cái)務(wù)報(bào)告中予以調(diào)整，致使審計(jì)確認(rèn)少計(jì)固定資產(chǎn)折舊和無形資產(chǎn)攤銷22,274,855.74元。
十一、萬隆所未按照《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》第十一條、第十二條、第十三條的要求，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,出具了含有虛假內(nèi)容的審計(jì)報(bào)告。
上述事實(shí)有萬隆所審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿、金荔科技賬表、相關(guān)當(dāng)事人談話筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
我會(huì)認(rèn)定，萬隆所的上述行為違反了《證券法》第一百七十三條關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告“應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。
在聽證過程中，萬隆所及當(dāng)事人衛(wèi)宗泙等提交了重大事項(xiàng)逐級(jí)請(qǐng)示報(bào)告表及質(zhì)量控制會(huì)議記錄等證據(jù)，并提出以下申辯意見：
當(dāng)事人衛(wèi)宗泙申辯稱，修改審計(jì)策略及沒有忽略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的再評(píng)估，適用的審計(jì)準(zhǔn)則錯(cuò)誤。我會(huì)認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告日，萬隆所在金荔科技僅取得地方政府批文，實(shí)質(zhì)性重組還存在不確定性情況下，沒有對(duì)尚未完成重組和資產(chǎn)置換對(duì)審計(jì)結(jié)果的影響及所存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再評(píng)估，出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告。其行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第十三條和第五十六條的規(guī)定。
當(dāng)事人衛(wèi)宗泙申辯稱，對(duì)虛假資產(chǎn)不計(jì)提折舊和攤銷是合理的；金荔科技已與重組方簽訂資產(chǎn)置換協(xié)議，擬置入的國有資產(chǎn)已進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估，并通過董事會(huì)審議，該資產(chǎn)屬于持有待售的固定資產(chǎn)，因此對(duì)該資產(chǎn)不提折舊和攤銷符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--固定資產(chǎn)》第二十二條的規(guī)定。我會(huì)認(rèn)為，金荔科技實(shí)質(zhì)性重組還存在很大不確定性，該資產(chǎn)在審計(jì)報(bào)告日并不符合可以直接出售且極可能出售的固定資產(chǎn)，不符合持有待售資產(chǎn)的定義；此外，該資產(chǎn)既然已被確定為虛假資產(chǎn)，不符合資產(chǎn)定義，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定不應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中列報(bào)。
當(dāng)事人衛(wèi)宗泙申辯稱，其編制了《金荔科技前期調(diào)查報(bào)告及其風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估報(bào)告》已包括了具體審計(jì)計(jì)劃。我會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1201號(hào)--計(jì)劃審計(jì)工作》，具體審計(jì)計(jì)劃應(yīng)包括計(jì)劃實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，針對(duì)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，針對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)需要實(shí)施的其他審計(jì)程序等，萬隆所風(fēng)險(xiǎn)初步評(píng)估報(bào)告未包括以上內(nèi)容。
當(dāng)事人衛(wèi)宗泙申辯稱，審計(jì)確認(rèn)3500萬傭金收入已追加了向市政府金融辦和公安局了解金荔科技資金情況的程序，是否向相關(guān)公司發(fā)詢證函屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷的行為，鑒于有關(guān)部門已出具證明材料，萬隆所沒有必要再實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。我會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)--了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》的要求，萬隆所在已將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平，將公司管理層誠信和管理能力評(píng)估為低水平，3500萬傭金收入涉及的賬務(wù)處理及其復(fù)雜的情況下，除了檢查有關(guān)原始憑證，取得政府部門證明外，還應(yīng)向有關(guān)部門發(fā)函，應(yīng)當(dāng)以職業(yè)懷疑態(tài)度計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，獲取金荔科技不存在重大錯(cuò)報(bào)充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
此外，當(dāng)事人衛(wèi)宗泙還申辯稱，在審計(jì)過程中已將相關(guān)問題向湖南省衡陽市政府和湖南證監(jiān)局匯報(bào)。我會(huì)認(rèn)為，按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)，始終應(yīng)當(dāng)保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。
萬隆所在對(duì)金荔科技2006年年報(bào)審計(jì)時(shí)，副主任會(huì)計(jì)師兼質(zhì)量控制委員會(huì)主任衛(wèi)宗泙從承接業(yè)務(wù)開始，到重大問題的判斷和處理，與有關(guān)部門的溝通全程參與并決策，親自擔(dān)任金荔科技2006年年報(bào)的三級(jí)復(fù)核，并在《重大事項(xiàng)逐級(jí)請(qǐng)示報(bào)告表》和《質(zhì)量控制會(huì)議決議》上簽字，是萬隆所上述違法違規(guī)行為直接負(fù)責(zé)的主管人員之一。
根據(jù)當(dāng)事人衛(wèi)宗泙違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條和第二百三十三條，《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》第三條和第五條的規(guī)定，我會(huì)決定：
認(rèn)定衛(wèi)宗泙為市場(chǎng)禁入者，3年內(nèi)不得從事任何證券業(yè)務(wù)。
當(dāng)事人如對(duì)本決定不服，可在收到本決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以在收到本決定書之日起3個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院直接提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)
二○○九年十二月十四日
